АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14445/2015

г. Краснодар

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2018), от ответчика – открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Апшеронский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-14445/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – общество-2) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях  государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка площадью 11 424 кв. м с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Тверская, юго-восточная часть, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под объектом энергетики – подстанцией 220 кВ «Тверская» уч. 1, (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 на основании заключения кадастрового инженера с учетом границ земельного участка площадью 9880 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:02:0000000:3, расположенного в Апшеронском районе, относящегося к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием для эксплуатации железнодорожного транспорта (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:02:0000000:3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация муниципального образования Апшеронский район (далее – учреждение, управление, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001 как ранее учтенный до осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 при его постановке на кадастровый учет в установленном порядке не определены. Существующий между обществами-1,-2 спор о праве не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 в части отказа в признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 оставлены без изменения. В остальной части названные судебные акты отменены, а дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего. Иск общества-1 направлен на установление границ части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему подъездного железнодорожного пути. Судами данное требование по существу не рассмотрено. Этому не препятствовало отсутствие кадастровых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Такие сведения могли быть установлены по правоустанавливающим документам. Частичное разрушение подъездного пути и отсутствие примыкания к пути общего пользования не препятствовали разрешению спора при доказанности возможности восстановления соответствующих элементов.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 элементы железнодорожного подъездного пути не являются частью железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано за обществом-1. Экспертным путем установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 подъездной путь засыпан, частично демонтирован, частично забетонирован. Он не имеет примыкания к железнодорожному пути общего пользования. Комиссионным актом обследования от 17.03.2015 подтверждена необходимость проведения ремонтных работ по восстановлению подъездного пути, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9. До восстановления подъездного пути общество-1 не вправе требовать предоставления соответствующего земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 в существующих границах не препятствует обществу-1 в эксплуатации находящегося в его собственности железнодорожного пути.  Часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3, необходимая для размещения подъездного пути не отражена в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 219. Подъездной путь пересекает открытое распределительное устройство подстанции 220 кВ «Тверская», имеющей металлическое ограждение. Техническое состояние подъездного пути не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам железнодорожного транспорта. Под ним отсутствует земляное полотно, он не имеет примыкания к железнодорожному пути общего пользования, отсутствуют соответствующие стрелки, его ширина у̀же железнодорожного пути общего пользования, он является временным сооружением.

Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Подъездной путь частично разрушен и требует восстановления. Он является частью находящегося в собственности общества-1 имущественного комплекса и должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 сформирован без учета расположения на нем подъездного пути. Государственный акт отражает нахождение подъездного пути на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Общество-1 лишено возможности использования части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, необходимой для эксплуатации подъездного пути.

В отзыве на кассационную жалобу общество-2 выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0000000:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и по договору от 03.10.2005 № 7700000202 передан в аренду обществу-1 на 49 лет в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящегося в его собственности железнодорожного пути общего пользования протяженностью 4300 м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2012 серии 23-АК № 557967).

В целях уточнения границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 общество-1 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Земельный центр» договор от 07.10.2014 № 323 на выполнение работ по межеванию, в результате которых выявлено нахождение элементов подъездного пути на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9. По мнению общества-1, подъездной путь как элемент принадлежащего ему имущественного комплекса должен находиться на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0000000:3, поэтому при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 допущена кадастровая ошибка.

На соответствующую претензию общества-1 от 29.12.2014 № 1253 общество-2 в письме от 11.02.2015 выразило согласие на предоставление части арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 под подъездным путем в субаренду при наличии согласия арендодателя. Письмом от 18.02.2015 № 108/НРИтер-2 общество-1 предупредило общество-2 о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 с кадастрового учета целях устранения кадастровой ошибки.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Данная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 35, статьи 36 Земельного кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для их использования. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция о том, что не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости.

Образование земельных участков, в силу пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса, может быть осуществлено на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 отражена правовая позиция, согласно которой исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Согласно позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09, собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, часть 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в применимой к рассматриваемым отношениям редакции; далее – Закон № 221-ФЗ).

К необходимым для кадастрового учета земельного участка документам отнесены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке (статьи 22, 39, 40 Закона № 221-ФЗ). Частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ допускается исправление кадастровой ошибки в сведениях на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 указано на возможность исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры или по решению суда в зависимости от наличия (отсутствия такового) согласия правообладателей. На возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 19-КГ15-37. 

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Общество-1 не доказало факт относимости подъездного пути, элементы которого расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9, к имущественному комплексу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Общество-1 не восстановило и не намерено восстанавливать названный подъездной путь, у которого на момент разрешения спора отсутствуют признаки железнодорожного пути общего (необщего) пользования.  Его эксплуатация как железнодорожного пути в непосредственной близости от эксплуатируемых обществом-2 объектов энергоснабжения войдет в противоречие с нормативами в области безопасной эксплуатации электроустановок. Общество-1 не является субъектом исключительного права на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, занятую останками подъездного пути, поэтому законные основания для удовлетворения его иска отсутствовали.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А32-14445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 И.В. Сидорова