Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97338/2024

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ 12" (адрес:  Россия 424039, Йошкар-Ола, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "ТРАНСПОРТ, ТАМОЖНЯ, ТУРИЗМ" ("Т.Т.Т.") (адрес:  Россия 188810, Ленинградская область, Выборгский район,, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, не подключился к онлайн-заседанию,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.11.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (далее - истец, ООО "Негабарит 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Транспорт, таможня, туризм" о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере               52 000 руб.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва, истец в судебное заседание не явился, представитель истца, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в режиме "онлайн", к каналу связи в режиме "онлайн" не подключился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 между ЗАО "Транспорт, таможня, туризм" (Заказчик) и ООО "Негабарит 12" (Перевозчик) согласован договор-заявка на перевозку груза N24-2239 и  договор-заявка на перевозку груза N24-2240 на следующих условиях:

- наименование груза: ЖБИ ; 

- масса груза: 20 тонн; 

- длина, ширина, высота груза (м.):13,6x2,45x2,45; 

- дата  погрузки: 18.05.2024 

-место загрузки по договору №24-2239 - Санкт-Петербург, Металлострой+Колтуши 1) Металлострой, Северный проезд, дом 8 лоток 1.0 Серия 819 -26 штук 2) Ленинградская обл., Колтуши, 

<

...>

- водитель и его данные: ФИО2 транспортное средство: Dongfeng, гос.номер НО29ХМ/12 с полуприцепом; 

- по договору №24-2240 - Санкт-Петербург, Металлострой, Северный проезд, дом 8 лоток 1.0 Серия 819 -26 штук, 

- водитель и его данные: ФИО3  транспортное средство: Вольво, гос.номер Е489УО/12 с полуприцепом;

- дата разгрузки:20.05.2024- 21.05.2024,

Место выгрузки : Мурманск, Морской торговый порт Лавна, сельское поселение Междуречье, Кольский район, Мурманская область.

Договором-заявкой также предусмотрена уплата штрафа за срыв погрузки в размере 20% от суммы ставки. 

По договору N24-2239 – 25 000 руб.

по  договору N24-2240 – 27 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа  в размере 52 000 руб. за срыв погрузки, которое последним оставлено без удовлетворения. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов. 

В соответствии с пунктом 24 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Устава, за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза. 

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В вышеуказанном одностороннем Акте перевозчика (истца) не указано место его составления. В совокупности с тем фактом, что Акт подписан не водителем и грузоотправителем, а только руководителем компании перевозчика (истца), можно сделать вывод о том, что Акт был составлен не на месте погрузки, а уже в офисе организации истца. 

Доказательств того, что истец заранее уведомил ответчика о составлении данного Акта, не имеется. Следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик не уклонялся от составления Акта, также не имеется. 

Таким образом, Акт о срыве погрузки был оформлен истцом с нарушением требований, установленных действующим законодательством РФ, и не может быть использован истцом в качестве доказательства его позиции о срыве погрузки по вине ответчика. 

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки, составленный истцом, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку составлен в нарушение требований законодательства. Представленный истцом скриншот страницы электронного ящика об отправке акта посредством электронного сообщения не содержит достаточной информации, позволяющей установить содержание направленного документа и получателей указанного письма, в связи с чем, не может рассматриваться судом как надлежащее доказательство направления акта истцом в адрес ответчика.

Доводы истца о том, что подъездные пути места погрузки не предназначены для проезда автопоезда длинной 19 м не могут являться основанием для удовлетворения иска.

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат отклонению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.