Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.02.2020 года   Дело № А50-38195/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Амелиной,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКТУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в общем размере 51 579 742 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 77 АГ 0047027 от 16.01.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АКТУМ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 02-2017 от 25.05.2017 в размере 46 474 380 руб., в том числе НДС; штрафа за просрочку оплаты товара (за нарушение установленных Спецификациями к договору поставки № 02 2017 от 25.05.2017 г. сроков оплаты товара) в размере 500 000 руб.; неустойки по состоянию на «18» декабря 2019 года в сумме 4 605 362 руб. 19 коп., НДС не облагается, с последующим ее начислением с «19» декабря 2019 года до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, штрафа и неустойки, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не оплачен, хотя был своевременно поставлен истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска с учетом уточнения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между поставщиком (истец) и покупателем (ответчик) заключен договор поставки № 02-2017 от 25.05.2017.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки поставщик обязуется поставить товар в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору поставки, при условии оплаты товара в сроки и порядке, установленные договором поставки.

Согласно п. 2.3. договора поставки при поставке товара на условиях организации поставщиком доставки товара железнодорожным транспортом моментом поставки товара и датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата передачи товара перевозчику на станции отправления, указанной в спецификации, что удостоверяется отметкой перевозчика в железнодорожной накладной. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара, переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара.

В соответствии с п. 4 спецификации № 30 к договору поставки оплата товара производится покупателем в срок не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 9 спецификации № 33 к договору поставки оплата товара производится покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 4.1. спецификации № 30 к договору поставки, п. 9.1. спецификации № 33 к договору поставки в случае неоплаты в установленный срок покупатель по письменному требованию поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. договора поставки покупатель обязуется возместить поставщику суммы штрафов, иных платежей, а также убытки, предъявленные последнему третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, Грузоотправителя и Экспедитора) и (или) понесенные Поставщиком и (или) предъявленные ему в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем условий настоящего Договора, нормативных правовых актов РФ, других нормативных правовых актов, применимых к отношениям Сторон, в том числе регулирующих правила осуществления перевозок (включая дополнение или изменение информации в отгрузочных реквизитах, несвоевременная разгрузка и возврат вагонов/цистерн, и т.д.).

В соответствии с п. 4.15. Договора поставки в случае перевыставления расходов, предусмотренных договором, или иных транспортных расходов, понесенных поставщиком либо предъявленных последнему по вине или инициативе покупателя, покупатель обязуется возместить понесённые поставщиком расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования поставщика.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачен товар - Калий хлористый, галургический, 1 сорт, марка «Мелкий», ГОСТ 4568-95, поставленный в рамках договора поставки и спецификации № 30 от 18.02.2019, спецификации № 24 от 14.12.2018, спецификации № 33 от 14.03.2019 на общую сумму 48 642 084 руб., в целях обеспечения возврата образовавшейся задолженности по договору поставки стороны заключили Соглашение о возврате задолженности б/н от 09.07.2019 к договору поставки  на следующих условиях:

- 48 800 569 руб. 80 коп. уплачивается покупателем в порядке и в сроки, предусмотренные Мировым соглашением по делу № А50-22885/2019;

- 48 642 084 руб. уплачивается покупателем в соответствии со следующим графиком:

№

Сумма платежа

Дата платежа (дата, не позднее которой должен быть осуществлён очередной платеж)

1.

15 300 000 руб.

«30» октября 2019 г.

2.

15 342 084 руб.

«15» ноября 2019 г.

3.

18 000 000 руб.

«30» ноября 2019 г.

Согласно п. 3 Соглашения в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, поставленного поставщиком в рамках договора поставки, покупатель обязуется в срок не позднее 30.11.2019 уплатить поставщику штраф за просрочку оплаты Товара (за нарушение установленных Спецификациями к договору поставки сроков оплаты товара) в размере 500 000 руб.

Вместе с тем покупатель указанное соглашение, а вместе с ним и согласованный график погашения задолженности, в полном объеме не исполнил. 

Таким образом, за нарушение графика оплаты, согласованного сторонами, ответчик обязан оплатить штраф, установленный п. 3 соглашения, в размере 500 000 руб. 

11.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности за поставленный товар и договорной неустойки (т. 1 л.д. 52-55). 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании договорной неустойки, штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора поставки возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 спецификации № 30 к договору поставки оплата товара производится покупателем в срок не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 4 спецификации № 24, п. 9 спецификации № 33 к договору поставки оплата товара производится покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, с учетом заключенного между сторонами соглашения от 09.07.2019 о возврате задолженности, ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в срок до 30.11.2019.

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается с момента зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств (п. 4.5 договора).

Факт поставки ответчику товара и оказания услуг по доставке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 79-95).

Таким образом, товар принят покупателем, претензий со стороны покупателя по качеству товара и срокам поставки не поступало.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 46 474 380 руб.

Истец заявил требование об оплате штрафа просрочку оплаты товара, предусмотренного п. 3 соглашения, в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3 соглашения в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, поставленного поставщиком в рамках договора поставки, покупатель обязуется в срок не позднее 30.11.2019 уплатить поставщику штраф за просрочку оплаты Товара (за нарушение установленных Спецификациями к договору поставки сроков оплаты товара) в размере 500 000 руб.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору о поставки товаров, самим ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 605 362 руб. 19 коп, начисленной за период с 02.06.2019 по 18.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 4.1. спецификации № 30 к договору поставки, п. 9.1. спецификации № 33 к договору поставки в случае неоплаты в установленный срок покупатель по письменному требованию поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Установив нарушение покупателем срока оплаты товара, учитывая, что размер неустойки определен сторонами при согласовании спецификаций № 30, № 33 к договору  в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 02.06.2019 по 18.12.2019 в сумме 4 605 362 руб. 19 коп.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 605 362 руб. 19 коп. начисленной за период с 02.06.2019 по 18.12.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 46 474 380 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку не обеспечил, возражений по иску, контррасчет не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы истца в размере 646 руб. 62 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены документально (квитанция о приеме почтовых отправлений, почтовые квитанции, список почтовых отправлений с оттиском печати почтовой организации) и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 46 474 380 (сорок шесть миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) руб., штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 4 605 362 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 19 коп. за период с 02.06.2019 по 18.12.2019, с последующим ее начислением начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 46 474 380 руб. и ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также 200 000 (двести тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 646 (шестьсот сорок шесть) руб. 62 коп. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина