АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30019/2023

27 августа 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен  27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы  искового заявления  общества с ограниченной ответственностью   «Предприятие ВИТЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь,  пгт. Аэрофлотский, пл. Аэропорта, д. 16)

к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «УНИВЕРСАЛ-АВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   «Предприятие ВИТЭК» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «УНИВЕРСАЛ-АВИА» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать  (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке 49 АПК РФ):

?    сумма основного долга в размере 19 488 рублей;

?    проценты в размере  4035,79 рублей; 

?    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым «УНИВЕРСАЛ-АВИА» поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает, что указанная задолженность по независящей от ГУП РК "Универсал-Авиа" причине, также указывает, что истцом неправомерно начислена пеня за период, в который действовало постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

12.03.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.06.2024  не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым «УНИВЕРСАЛ-АВИА» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в удовлетворении которого протокольным определением было отказано, на основании следующего. 

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещённого о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК»  и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Универсал-Авиа» заключён договор № 94 купли-продажи авиатоплива (далее – договор).

Согласно пункта  1.1. договора    продавец продает, а покупатель приобретает авиатопливо на условиях настоящего договора.

Настоящий Договор вступает в действие с 01.01.2021, но не ранее момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 договор считается расторгнутым только после проведения окончательных взаиморасчетов между сторонами (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что  ориентировочно-расчетное количество поставляемого топлива 35 (тридцать пять) тонн, общее количество противоводокристаллизационной жидкости поставляемой по данному договору 50 (пятьдесят) кг. Поставка авиатоплива осуществляется отдельными партиями в    течение всего срока действия настоящего           договора. Количество может быть изменено в любую сторону в зависимости от реальных потребностей покупателя.

Согласно пункта 3.1. договора  общая сумма договора складывается из совокупности стоимости поставляемого авиатоплива и спецжидкости за весь период действия настоящего договора и не может превышать 2 500 000 рублей с НДС.

Покупатель производит предоплату за партию авиатоплива в размере 100% стоимости заявленного объёма. Окончательный расчёт производится в течение 3 (трёх) банковских дней после приёмки авиатоплива на складе продавца (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора и уведомления о стоимости одной метрической тонны авиатоплива определена в размере 69 600 рублей (в т.ч. НДС), и стоимость одного килограмма спецжидкости (ПВК - жидкости) определена в размере 159  рублей (в т.ч. НДС).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения настоящего договора поставщик, исполняя принятые на себя обязательства поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела  документами:

В свою очередь Государственное унитарное предприятие Республики Крым «УНИВЕРСАЛ-АВИА» свои обязательства по оплате полученного товара выполнило не в полном объёме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере                              19 488 рублей.

Факт поставки и получения товара не опровергнут и ответчиком, согласно представленного отзыва.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлялась претензия  исх. № 259/П1 от 15.09.2022 которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, данный факт также не оспаривается ответчиком.

Так, ответчику поставлен товар  по товарным накладны представленным в материалы дела,

Факт поставки товара, а также задолженность обществом не опровергается.

Как указывалось судом ранее, счета-фактуры подписаны сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 19 488 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом, относительно доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, суд указывает, что  отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поэтому обстоятельства, на которые ссылается ответчик (тяжелое финансовое положение), не могут быть признаны основанием для освобождения его от исполнения обязательства по уплате задолженности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (абзац 3 часть  1 статьи  2 ГК РФ), предполагающая лицом, ее осуществляющим, проявление должной степени заботливости и осмотрительности.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере  3 882,11 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 15.11.2021 по 01.04.2022,а также за период с 01.10.2022 по 16.04.2024.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 488,00 р.

15.11.2021

19.12.2021

35

7,50

19 488,00 ? 35 ? 7.5% / 365

140,15 р.

19 488,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

19 488,00 ? 56 ? 8.5% / 365

254,14 р.

19 488,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

19 488,00 ? 14 ? 9.5% / 365

71,01 р.

19 488,00 р.

28.02.2022

01.04.2022

33

20,00

19 488,00 ? 33 ? 20% / 365

352,39 р.

Сумма основного долга: 19 488,00 р.

Сумма процентов: 817,69 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 488,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

19 488,00 ? 296 ? 7.5% / 365

1 185,30 р.

19 488,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

19 488,00 ? 22 ? 8.5% / 365

99,84 р.

19 488,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

19 488,00 ? 34 ? 12% / 365

217,84 р.

19 488,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

19 488,00 ? 42 ? 13% / 365

291,52 р.

19 488,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

19 488,00 ? 49 ? 15% / 365

392,43 р.

19 488,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

19 488,00 ? 14 ? 16% / 365

119,60 р.

19 488,00 р.

01.01.2024

16.04.2024

107

16,00

19 488,00 ? 107 ? 16% / 366

911,57 р.

Сумма основного долга: 19 488,00 р.

Сумма процентов: 3 218,10 р.

 

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу                     N А33-16241/2017. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать проценты с 15.11.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 16.04.2024. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 488,00 р.

15.11.2021

19.12.2021

35

7,50

19 488,00 ? 35 ? 7.5% / 365

140,15 р.

19 488,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

19 488,00 ? 56 ? 8.5% / 365

254,14 р.

19 488,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

19 488,00 ? 14 ? 9.5% / 365

71,01 р.

19 488,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

19 488,00 ? 32 ? 20% / 365

341,71 р.

Сумма основного долга: 19 488,00 р.

Сумма процентов: 807,01 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 488,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

19 488,00 ? 295 ? 7.5% / 365

1 181,29 р.

19 488,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

19 488,00 ? 22 ? 8.5% / 365

99,84 р.

19 488,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

19 488,00 ? 34 ? 12% / 365

217,84 р.

19 488,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

19 488,00 ? 42 ? 13% / 365

291,52 р.

19 488,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

19 488,00 ? 49 ? 15% / 365

392,43 р.

19 488,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

19 488,00 ? 14 ? 16% / 365

119,60 р.

19 488,00 р.

01.01.2024

16.04.2024

107

16,00

19 488,00 ? 107 ? 16% / 366

911,57 р.

Сумма основного долга: 19 488,00 р.

Сумма процентов: 3 214,09 р.

 

Таким образом, согласно расчёту, произведённому судом, с ответчика в пользу истца, за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 16.04.2024 подлежат взысканию проценты в размер 4021,10 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина при размере поддерживаемых требований составляет минимальный размер 2000 рублей, принятое судом решение о частичном удовлетворении иска, в данном случае, не влияет на сумму взыскиваемой с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Так, государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования подлежит уплате в минимальном размере, то несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «Предприятие ВИТЭК»   удовлетворить в части. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «УНИВЕРСАЛ-АВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Предприятие ВИТЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь,  пгт. Аэрофлотский, пл. Аэропорта, д. 16) сумму  основного долга в размере 19 488 рублей; проценты за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 16.04.2024   в размер 4021,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В иной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова