АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2140/2020

30 апреля 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к 

обществу с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН7706434122),

 о взыскании 15 808 рублей 80 копеек добора тарифа, 32 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 30.04.2020 c последующим начислением с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аян» о взыскании 15 808 рублей 80 копеек добора тарифа, 32 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными за период с 18.04.2020 по 30.04.2020 последующим начислением с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга7

Дело находилось в производстве судьи Белоглазовой Е.В. 

В связи с назначением судьи Белоглазовой Е.В. судьёй Третьего арбитражного апелляционного суда и на основании распоряжения №  229  от 23.11.2020 дело № А10-8078/2019 распределено судье Серебренниковой Т.Г. посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. на судью Серебренникову Т.Г.

Определением от 08.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика».

Определением от 10.03.2021 принят отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аян», производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика» иск не признал, в отзыве (л.д.30-37 т.2) указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что взыскивать провозную плату дважды за одну и ту же перевозку неправомерно, расчет процентов подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По отправке №ЭЙ 700666  сообщением ФИО2 Дальневосточной ж.д. оформлена перевозка порожнего вагона.

В пути следования по станции Биробиджан-1 Дальневосточной ж.д. от основной отправки отцеплен вагон №61104501 в связи с обнаружением технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика (неисправность корпуса автосцепки), о чем составлен акт общей формы от 25.05.2019 №1/7527 и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23МВЦ от 25.05.2019 №817, с последующей передислокацией на станцию ремонта для устранения технической неисправности.

Согласно акту о выполненных работах от 04.06.2019 и уведомлению о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36МВЦ от 04.06.2019 №19 по станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. произведен ремонт вагона №61104501.

Истец при отцепке вагонов по отправке №ЭЙ 700666  указал, что расстояние перевозки составило 3476 км, фактически пройденное расстояние вагоном №61104501 с учетом захода в вагоноремонтное предприятие составило 3842 км, в результате произошло увеличение расстояния перевозки на 366 км, что прямо указывает на отклонение от основного маршрута следования, в результате возник недобор тарифа в сумме 15 808 руб. 80 коп.

Истец обратился с претензией о взыскании добора тарифа с ООО «Аян».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ООО «Аян», производство по делу в указанной части прекращено.

По ходатайству истца суд привлек в качестве ответчика грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика».

Неисполнение обязанности по внесению добора тарифа явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон (абзац первый).

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа (пятый абзац).

Возможность перерасчета стоимости перевозки после выдачи груза следует и из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168 по делу N А76-15950/2017 указано, что выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Суд установил, что в дорожной ведомости (л.д.41) грузоотправителем указано ООО «Квадро ПЛ Логистика», грузополучатель – ООО «Аян», плательщик ООО «Квадро ПЛ Логистика», наименование груза – порожний вагон.

В связи с тем, что плата за перевозку груза (фактически порожний вагон) в спорном вагоне производилась грузоотправителем, плательщиком также является ООО «Квадро ПЛ Логистика», суд приходит к выводу о тем, что ответчик является лицом, обязанным произвести окончательный расчет за перевозку груза в виде добора платы.

Суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал, указал, что срок давности не пропущен.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

 

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

К требованию о взыскании платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности (пункт 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017).

Из акта общей формы №1/7527 от 25.05.2019 следует, что вагон №61104501 задержан 25.05.2019 в связи с технической неисправностью.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аян» 19.05.2020.

Ответчик «Кватро ПЛ Логистика» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца 08.02.2021.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ «Об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в указанных случаях срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Таким образом, в данном случае срок рассмотрения дела начал исчисляться заново с 08.02.2021 (со дня вынесения определения о привлечении соответчика).

Учитывая, что срок исковой давности о взыскании добора, обнаруженного в соответствии с актом общей формы от 25.05.2019 №1/7527 и уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23МВЦ от 25.05.2019 №817, истек 25.05.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова