АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135500/23-80-1061

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 045 186 руб. 26 коп. в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 г. № Д-258  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" о взыскании основного долга в размере 2 533 387 руб. 54  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 798 руб.  72 коп.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (правопреемник АО  «ОСП») (заказчик) и ООО «ПС-Групп» (подрядчик) заключен договор строительного  подряда от 31.07.2017 г. № 1617187375142090942000000/17-3107.1 (шифр объекта Т- 41/14-15).  

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 3 052 274 руб. 15 коп. в т.ч. НДС. 

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику  денежные средства в сумме 2 533 387 руб. 54 коп., в том числе НДС.  

В п. 4.1 договора стороны согласовали следующие сроки окончания работ17.08.2017 г.  

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором,  подрядчиком не выполнены и для приемки заказчику не предъявлялись.  

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

АО «ГУОВ» письмом от 19.06.2020 г. № исх-6460 уведомил подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав вернуть сумму  задолженности по договору. Уведомление было получено подрядчиком 26.06.2020 г.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное  не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона  не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно  обогатилась.  

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии  между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие  исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового  основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности  получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.  

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных  средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной  оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.  

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ,  возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 2 533 387 руб. 54 коп.  

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 533  387 руб. 54 коп. не возвратил.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное  обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении  работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее  удержания.  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного  обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 511 798  руб. 72 коп. за период с 26.06.2020 г. по 20.03.2023 г.  

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого  размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 369 790 руб. 19 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715,  1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" основной долг в  размере 2 533 387 (Два миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят  семь) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  369 790 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 19 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 516 (Тридцать семь тысяч  пятьсот шестнадцать) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.