АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37024/2018

Нижний Новгород     28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1019) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведут секретарь судебного заседания Перминова О.С., помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 53-Д/2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Инженерные сети»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными требования,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр энергоэффективных технологий «Эко Энерджи»

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее - МП «Инженерные сети», Предприятие) о признании (с учетом уточнения иска) незаконными требования ответчика о предоставлении документов и информации, не предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на поставку товара на выполнение работ по ремонту системы наружного освещения в границах пр.Ленина (от Комсомольской проходной до площади Киселева) города Нижнего Новгорода. В рамках «Программы подготовки к проведению Чемпионата Мира по Футболу FIFA 2018тм» в части «Благоустройство города - организатора Чемпионата Мира по Футболу FIFA 2018тм» Освещение территории с помощью фонарных столбов или мачт освещения по маршруту следования основных клиентских групп, в части включения в аукционную документацию чрезмерной детализации технических характеристик поставляемого товара - габаритные размеры 830*408*116, корпус светильника алюминиевый сплав методом литья под давлением (незаконная информация - это метод литья под давлением).

Заявленное требование основано на статьях 1, 6, 8 (части 2), 21, 23, 31, 33 (части 1 и 2), 51 (части 5), 64 (пункте 1 и 2 части 1), 105 (части 1) Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44), статьях 449 (пункте 1), 168 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик включил требования в аукционную документацию, не предусмотренные законодательством о контрактной системе.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр энергоэффективных технологий  «Эко Энерджи».    В судебном заседании от 21.02.2019 стороны пояснили, что истец был участником аукциона, но не стал его победителем.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 В судебном заседании от 14.02.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 21.02.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 21.08.2018 в единой информационной системе было опубликовано извещение МП «Инженерные сети» № 0532600001318000094 на проведение электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы наружного освещения в границах пр.Ленина (от Комсомольской проходной до площади Киселева) города Нижнего Новгорода. В рамках «Программы подготовки к проведению Чемпионата Мира по Футболу FIFA 2018тм» в части «Благоустройство города - организатора Чемпионата Мира по Футболу FIFA 2018тм» Освещение территории с помощью фонарных столбов или мачт освещения по маршруту следования основных клиентских групп.

По мнению ООО «Прогресс» в аукционной документации заказчиком установлены излишне подробные и детализированные требования к описанию участниками закупки показателей товаров, в том числе не предусмотренных законодательством о контрактной системе, о результатах испытаний товаров, технологических процессах их изготовления и компонентном (химическом) составе. Глубокая детализация в техническом задании отличительных особенностей конкретных моделей светодиодных светильников, а именно: габаритные размеры 830*408*116, масса, материал изготовления корпуса - алюминиевый сплав,  технология изготовления корпуса - методом литья под давлением, узел крепления, не влияют на функциональность и качественные показатели, а лишь ограничивают конкуренцию.

В силу статей  8 (части 2), 31 (пункта 1 части 1, 2), 64 (пункта 2 части 1) Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В документация об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Действия Предприятия по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, технических характеристик, конкретного производителя противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничили количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в техническом задании к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь светодиодным светильникам только одного производителя - Лихославский заврод светотехники, светильник Galad Волна Led - 200-ШБ2\У.

Кроме того, и решениями управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.08.2018 № 1873-ФАС52-КТ-64-09/08-18 (532-ЛС), от 10.09.2018 № 1934-ФАС52-КТ-64-09/09-18 (546-ЛС) установлено, что по ряду позиций МП «Инженерные сети» установило значения показателей, излишне детализированных (корпус светильника - алюминиевый сплав, методом литья под давлением, габаритные размеры, LxDxH, мм. - 830*408*116), а также без указаний единиц измерения (узел крепления (диаметр кронштейна)-50-60), в связи с чем оно признано нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона № 44. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для потенциальных участников аукциона, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск, поскольку ответчик включил в аукционную документацию требования, противоречащие законодательству о контрактной системе.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о предоставлении документов и информации, не предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на поставку товара на выполнение работ по ремонту системы наружного освещения в границах пр.Ленина (от Комсомольской проходной до площади Киселева) города Нижнего Новгорода. В рамках «Программы подготовки к проведению Чемпионата Мира по Футболу FIFA 2018тм» в части «Благоустройство города - организатора Чемпионата Мира по Футболу FIFA 2018тм» Освещение территории с помощью фонарных столбов или мачт освещения по маршруту следования основных клиентских групп, в части включения в аукционную документацию чрезмерной детализации технических характеристик поставляемого  товара - габаритные размеры 830*408*116, корпус светильника алюминиевый сплав методом литья под давлением (незаконная информация - это метод литья под давлением).

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов