АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36160/2018

г.Самара

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21.05.2019 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лидер Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308631832900010), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Поволжье» (далее – ООО «Лидер Поволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) задолженности по  оплате  поставленного  товара в сумме 11 416 руб. 85 коп., пени в сумме 2 408 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу №А55-36160/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

ООО «Лидер Поволжье» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 14.02.2019 утратила статус индивидуального предпринимателя, однако учитывая, что на дату подачи искового заявления (03.12.2018) у ФИО1 статус индивидуального предпринимателя имелся, суд рассматривает данный спор по существу.

Как видно из материалов дела, ООО «Лидер Поволжье» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки от 27.03.2018 №542/18, по которому поставщик обязался передать молочную, бакалейную, колбасную продукцию (товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в универсальном передаточном документе на передаваемый товар, в собственность покупателю, а покупатель – принять товар и оплатить.

В соответствии с п.5.3 договора оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

ООО «Лидер Поволжье» ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств оно по универсальным передаточным документам от 31.07.2018 №50795, 50808, 50809, 50810, от 03.08.2018 №51627, от 08.08.2018 №Л000052974 поставило ИП ФИО1 товар, который покупатель оплатил частично; задолженность составила 11 416 руб. 85 коп.

ООО «Лидер Поволжье» направило ИП ФИО1 претензию от 22.08.2018 №321-ЮР/18 об оплате долга в добровольном порядке (л.д.28-31).

ИП ФИО1 претензию не исполнила, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ФИО1 каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как уже указано, в обоснование иска ООО «Лидер Поволжье» ссылается на поставку товара по универсальным передаточным документам от 31.07.2018 №50795, 50808, 50809, 50810, от 03.08.2018 №51627, от 08.08.2018 №Л000052974.

Факт получения покупателем товара по универсальным передаточным документам от 31.07.2018 №50808, 50809, 50810, от 03.08.2018 №51627, от 08.08.2018 №Л000052974 на общую сумму 8 801 руб. 43 коп. подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ИП ФИО1 на этих документах и не опровергнут предпринимателем.

Между тем универсальный передаточный документ от 31.07.2018 №50795 на сумму 3 958 руб. 61 коп. отметки о получении товара покупателем не содержит. Какие-либо иные допустимые и достаточные доказательства передачи покупателю товара, указанного в этом универсальном передаточном документе, суду не представлены. 

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ссылка ООО «Лидер Поволжье» на то, что в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ФИО1 указала свою задолженность перед ООО «Лидер Поволжье» в сумме 13 534 руб. 20 коп., подлежит отклонению. Само по себе это заявление не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт получения/неполучения ИП ФИО1 товара по универсальному передаточному документу от 31.07.2018 №50795 на сумму 3 958 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Лидер Поволжье» о взыскании задолженности в сумме 7 458 руб. 24 коп. (11 416,85 – 3 958,61). В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

По расчету ООО «Лидер Поволжье», сумма пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 13.03.2019 составила 2 408 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что требование ООО «Лидер Поволжье» о взыскании основного долга удовлетворено частично в сумме 7 458 руб. 24 коп., сумма пени, начисленных на данную задолженность, составляет 1 573 руб. 69 коп.

 С учетом размера долга, продолжительности периода начисления пени и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) в указанном размере компенсирует потери поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование ООО «Лидер Поволжье» о взыскании пени в сумме 1 573 руб. 69 коп.; в остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лидер Поволжье» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 307 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Поволжье» задолженность в сумме 7 458 руб. 24 коп., пени в сумме 1 573 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 307 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова