АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5942/2024

Дело № А55-25456/2023

г. Казань

11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

акционерного общества «Тяжмаш» – ФИО1 (доверенность от 31.12.2024),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 19.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025

по делу № А55-25456/2023

по заявлению акционерного общества «Тяжмаш» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации м.р. Шигонский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тяжмаш» (далее - заявитель, общество, АО «Тяжмаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области, Управление), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило признать незаконным и отменить решение от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-27231104/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание (Летний домик № 98) с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, расположенное по адресу Самарская область, Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы»; признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Самарской области от 02.04.2024 № СУВД-001/2023-27231104/6 об отказе государственной регистрации права собственности на здание (Летний домик №98) с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, расположенного по адресу Самарская область Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы»; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии МО по г. Октябрьск, Шигонскому району Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Тяжмаш» на здание (Летний домик № 98) с кадастровым номером 63:37:1903006:9663 , расположенное по адресу Самарская область Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Шигонский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2024 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, заявленные требования удовлетворены; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу.

Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. 

Представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал на доводы жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ; оснований предусмотренных статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Тяжмаш» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание летний домик № 98 с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, расположенное по адресу Самарская область Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы». 

Основанием для обращения АО «Тяжмаш» за совершением регистрационных действий явилось то обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном обществу в собственность постановлением Совета Министров РСФСР от 18.08.1983 № 566 для строительства базы отдыха, ныне территория базы отдыха «Лесные тропы», расположено нежилое здание летнего домика № 98 с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, 1993 года строительства, государственная регистрация права на которое ранее в Едином государственном реестре прав, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, не проводилась.

30.06.2023 регистрационные действия приостановлены; в уведомлении Управление указано, что заявителем не предоставлены разрешение на строительство и акт приемочной комиссии, предусмотренный действующими в период строительства положениями Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105) и Строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

АО «Тяжмаш», возражая относительно решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении регистрации, указывало, что строительство спорного объекта производилось в рамках внебюджетного финансирования, хозяйственным способом за счет собственных средств АО «Тяжмаш», поэтому требование о предоставлении разрешительной документации на объект, в порядке, который изложен в оспариваемом приостановлении в государственной регистрации, со ссылкой на Постановление № 105, незаконно; в настоящее время у общества отсутствует возможность восполнить этот порядок или воспользоваться ныне действующим порядком.

02.04.2024 АО «Тяжмаш» отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не представлены документы, свидетельствующие о создании спорного объекта, а именно, разрешение на строительство и акт приемочной комиссии.

АО «Тяжмаш» полагая, что приостановление и последующий отказ Управления в государственной регистрации права нарушают его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 66, 131, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришли к выводу, что оспариваемые решения Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из следующего: заявленный к регистрации объект построен в 1993 году, является ранее учтенным объектом недвижимости и одним из объектов (всего более 100), созданных на территории базы отдыха «Лесные тропы» расположенной по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, на земельном участке, предоставленном обществу вначале в аренду для строительства базы отдыха, затем в собственность; при этом оформление права на часть объектов базы отдыха «Лесные тропы», вынужденно, по тем или иным причинам (в приватизационных и технических документах об объекте указаны противоречивые сведения в части адресов объектов, даты ввода в эксплуатацию, в правоустанавливающих документах отсутствует надлежащее описание объекта, необходимого в силу в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) для регистрации права собственности и т.д.), осуществлялось в судебном порядке, с применением различных вещно-правовых способов защиты (оспаривание решений регистрирующего органа, предъявление иска о признании права). В частности, АО «Тяжмаш» посредством предъявления иска в суд в рамках дела № А55-7370/2014 о признании права собственности, после отказа регистрирующего органа зарегистрировать ранее возникшее право собственности на здания артериальных скважин, используемых им для водоснабжения базы отдыха «Лесные тропы» питьевой водой, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах надлежащего описания спорного объекта, зарегистрировало право собственности на здания артериальных скважин, о чем Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435 об отмене постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015, оставления в силе решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 со ссылкой на содержание положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ о том, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации; норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения; правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 ГК РФ; что обращение с  иском о признании права собственности в суд в рассматриваемой ситуации (после отказа регистрирующего органа) являлось единственно возможным, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что создание объекта недвижимого имущества - летнего домика № 98 с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, осуществлено до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и подтверждено техническим планом с техническим паспортом и другими документами, в то время как сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости, при этом такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а заявителем представлены соответствующие доказательства возникновения права собственности Общества на спорное имущество до вступления в силу Закона № 122-ФЗ; порядок, установленный Постановлением № 105, на который ссылается регистрирующий орган в оспариваемом уведомлении о приостановлении, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, распространялся только на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества.

Доводы Управления о непредставлении обществом доказательств создания спорного объекта в порядке, предусмотренном Постановлением № 105 и СНиП 3.01.04-87 подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2007 № 206-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и отдельными положениями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Оспариваемые в жалобе акты каких-либо положений, регламентирующих условия регистрации права собственности на данные объекты, не содержат, они носят технический характер и лишь устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию. В отличие от Постановления № 105 и СНиП 3.01.04-87, вступивший в силу с 29.12.2004 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусматривает иной порядок ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55).

Таким образом, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 55 ГрК РФ установлен иной порядок ввода объекта в эксплуатацию, относительно ранее действовавшего, поэтому прежний порядок не подлежит применению независимо от того, когда возникло право заявителя на нежилое здание летнего домика, как противоречащее положениям указанной статьи.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых указан акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора). Однако такой акт требуется лишь в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора и свидетельствует лишь о том, что отношения между заказчиком (застройщиком) и подрядчиком урегулированы. В данном случае строительство осуществлялось за счет средств предприятия хозспособом, следовательно, такой акт не требуется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А55-25456/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова