ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А61-5979/2022

11.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИрФарм» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2023 по делу № А61-5979/2022 (судья Базиева Н.М.) по заявлению Министерства внутренних дел России по РСО-Алания (г. Владикавказ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ир - Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по РСО-Алания (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ир-Фарм» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 09.02.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000р.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-15-02-000959 от 03.04.2018. 

20.10.2022 сотрудниками Министерства в ходе оперативно - розыскного мероприятия - обследования помещения аптеки Общества, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, проведенного на основании распоряжения заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Северная Осетия - Алания полковника полиции ФИО2 от 27.09.2022 № 50/8, установлено, что при осуществлении фармацевтической деятельности Обществом допускаются нарушения требований и условий лицензионной деятельности. В ходе обследования помещения аптеки установлено, что в аптечном учреждении осуществляет фармацевтическую деятельность работник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 принята на работу в организацию 01.10.2022, что подтверждается трудовым договором. ФИО3 не имеет сертификат специалиста или пройденную аккредитацию специалиста. Из протокола опроса руководителя Общества - ФИО4 следует, что он по невнимательности принял ФИО5 на работу, не обратив внимание на отсутствие сертификата специалиста. 

По мнению Министерства, Обществом допущены нарушения Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила № 647н), утвержденные Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н. 

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 03.11.2022 № 000140 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя Общества, подписан им без замечаний. Законный представитель Общества указал в протоколе, что с выявленными нарушениями согласен и обязуется их устранить.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены Министерством в арбитражный суд.Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документах, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документ;., подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 647н, работник, выполняющий работу, оказывающую влияние на качество продукции, должен иметь необходимую квалификацию и опыт работы для соблюдения требований, установленных настоящими Правилами. 

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение № 547). Согласно подпункту «н» пункта 6 Положения № 547, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование, а также сертификат специалиста или пройденную аккредитацию специалиста. 

С учетом приведенных выше нормативных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено нарушение Правил № 647н, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения указанных требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений Обществом не представлено, как и не усматривается чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Обществом рассматриваемого административного правонарушения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

То обстоятельство, что нарушение лицензионных требований не затронуло прав конкретных потребителей, в данном случае не свидетельствует об отсутствии реальной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение Общества от административной ответственности в рассматриваемом случае не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу судом первой инстанции в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно 30000р.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, Общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к малым предприятиям с 10.06.2017 и по состоянию на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рассматриваемом случае размер штрафа подлежит определению в пределах от 15000р до 20000р.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления № 37 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания не исполнено, административный штраф Обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, решение от 09.02.2023 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000р (минимальная сумма штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ) следует признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 15000р (половина минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

При указанных выше обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2023 по делу № А61-5979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2023 по делу № А61-5979/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ир-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000р не подлежащим исполнению в части штрафа превышающего 15000р.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

                                                                                                     Сомов Е.Г.