АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16125/2021

06 апреля 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745316500013, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 309745135100019, г. Челябинск, о взыскании 1 154 824 руб. 42 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Икс 5 недвижимость», при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Икс 5 недвижимость» – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.11.2021, диплом от 15.06.2004.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312745316500013, г. Челябинск, (далее - истец), 17.05.2021 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 309745135100019, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 250 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 57 574 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Икс 5 недвижимость» (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Икс 5 недвижимость» дал пояснения по обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения третьего лица ЗАО «Икс 5 недвижимость», исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 1 площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Нежилое помещение № 1 площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится с долгосрочной аренде у ЗАО «Икс 5 недвижимость» на основании договора аренды нежилого помещения от 22.04.2011 (л.д. 10-13).

01.07.2016 между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011, в котором указано, что начиная с 01.06.2017 (пункт 3 соглашения) ежемесячна плата за аренду нежилого помещения составляет 219 450 рублей или по 109 725 рублей каждому из арендодателей. Также согласно пункту 3 соглашения, с согласия истца арендная плата перечисляется на расчетный счет ответчика, что подтверждается нотариальным согласием 74 АА 3016564 от 23.03.2016. 

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием ФИО2 от 23.05.2016 ИП ФИО2 дал согласие ФИО3 на владение, пользование имуществом, а также на получение дохода от его использование (л.д 20).

01.09.2020 истец продал свою ½ долю в нежилом помещении ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 01.09.2020.

В период с ноября 2019 года по август 2020 года арендатор ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» перечислил ответчику ИП ФИО3 арендную плату в общем размере 2 198 157 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 85-105).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с ноября 2019 года по август 2020 года на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере 1 097 250 руб. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение тридцати дней с момента отправления данный претензии возместить задолженность в размере 1 097 250 руб. (л.д. 21-22). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанная выслана обратино отправителю 19.12.2020 (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с ноября 2019 года по август 2020 года на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере 1 097 250 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в соответствии с нотариально удостоверенным согласием ФИО2 от 23.05.2016 ИП ФИО2 дал согласие ФИО3 на владение, пользование имуществом, а также на получение дохода от его использования (л.д 20).

Суд отмечает, что указанное согласие ИП ФИО2 не означает отказ истца от получения своей части арендной платы.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021, 05.07.2021, 14.09.2021, суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта перечисления истцу ½ арендной платы в размере 1 097 250 руб. 00 коп. Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 097 250 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 14.05.2021 в размере 57 574 руб. 42 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Начало периода просрочки истцом определено исходя из даты фактического перечисления ответчику денежных средств. 

Суд признает представленный истцом расчет процентов неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение тридцати дней с момента отправления данный претензии возместить задолженность в размере 1 097 250 руб. (л.д. 21-22). 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанная выслана обратино отправителю 19.12.2020 (л.д. 23).

Следовательно, датой, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ, следует считать 21.12.2020, начало периода начисления процентов – 22.12.2020.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 097 250 руб. 00 коп. за период с 22.12.2020 по 14.05.2021 составляют 19 085 руб. 66 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 19 085 руб. 66 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 548 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15 от 29.04.2021 (л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 452 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 729 руб. 84 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 818 руб. 16 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 309745135100019, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745316500013, г. Челябинск, задолженность в размере 1 097 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 085 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 729 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312745316500013, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15 от 29.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru