﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11414/2017

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Самсоновой Е.В., после перерыва: Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Сидельникова О.А. (доверенность  от 16.12.2019), после перерыва: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35090/2019)  Администрации Гурьевского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2019 по делу № А21-11414/2017 (судья Талалас Е.А.), принятое 

по иску Администрации Гурьевского городского округа

 к Агентству по имуществу Калининградской области 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства, прекращении права собственности на земельный участок,  

 

установил:

Администрация Гурьевского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее – ответчик, Агентство)  о снятии с государственного кадастрового учета объект капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 39:03:060010:199  общей площадью 296,0 кв.м., 1945 года постройки, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, Форт 1а, в/г №65, прекращении права собственности Агентства по имуществу Калининградской на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:174, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Исаково, площадью 1740 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации нежилого здания - гаража.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

            Решением от 11.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

             В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального  права,  при  несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  иск удовлетворить, указывая, что Администрация оспаривает в суде не право возникновения собственности у ответчика, а характеристики и расположение объекта, которые произведены после возникновения права.

Агентство  возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  на основании  распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.03.2006 №414, акта приемки (передачи) зданий, сооружений и территории п. М. Исаково от 22.05.2006, постановления администрации  Гурьевского городского округа МО «Гурьевский городской округ»  от 06.05.2006 №1152 зарегистрировано право собственности  Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»  Калининградской области на нежилое здание общей площадью 894,5 кв.м, с кад.№39:03:030301:54, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Исаково, о чем  22.02.2008 в ЕГРП внесена запись №39-39-01/359/2007/113.

В  ЕГРП 17.07.2014  внесена запись о государственной регистрации права собственности Калининградской области на нежилое здание склада площадью 866,9 кв.м с кадастровым номером 39:03:060010:199, которое было передано из федеральной собственности в собственность Калининградской области на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 27.07.2013 №629 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Калининградской области» и акта приема-передачи от 07.10.2013.

            Нежилое здание склада с кадастровым номером 39:03:060010:199 расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:036060010:174, площадью 1740 кв.м. +/- 13 кв.м., сформированном и поставленном на кадастровый учет по заявке Агентства под существующий объект недвижимости с кадастровым номером 39:03:060010:199, с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – гаража.

            Ссылаясь на то, что    принадлежащий муниципальному образованию объект фактически расположен в границах земельного участка с кад.№ 39:036060010:174, тогда как  местоположение объекта ответчика ошибочно,   истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целях проверки доводов сторон судом первой инстанции  определением от 22.10.2018 назначена  судебная экспертиза с целью установления являются ли объект недвижимости с кад.№39:03:060010:199 и объект с кад.№ 39:03:030301:54 одним и тем же объектом недвижимости,    проведение которой  поручено эксперту ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» Проскурякову  Дмитрию Сергеевичу.

Согласно  заключению эксперта от 25.03.2019 №286/С объекты с кадастровыми номерами 39:03:030301:54 и 39:03:060010:199, переданные на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №414-р от 14.03.2006 года и приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.07.2013 года №629 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Калининградской области» являются одним и тем же объектом.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел  к   выводу о том, что право собственности Администрации и   Агентства зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, и в удовлетворении иска отказал, признав избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности на спорный объект в установленном законом порядке не оспорено, в судебном порядке право собственности не признано отсутствующим, что исключает удовлетворение требования Администрации  о снятии с государственного кадастрового учета объекта Агентства  и, как следствие, прекращении права собственности на земельный участок, на котором  объект фактически    расположен.

Истцом не доказано, что наличие кадастрового учета объекта ответчика само по себе нарушает его права.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.10.2019  по делу №  А21-11414/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина