ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2115/2023

30 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Котлярова Н.Е., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6595/2024) общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» на определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2024 года по делу № А46-2115/2023 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов от общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибмакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось 13.02.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибмакс» (далее – ООО «Сибмакс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2115/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «Сибмакс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) ООО «Сибмакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2024.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» (далее – ООО «М-Трейдинг», податель жалобы). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 на ООО «М-Трейдинг» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Сибмакс» ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов: 

- договора от 10.10.2023, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора от 20.10.2023, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора от 23.10.2023, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора от 30.11.2023, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора от 01.12.2023, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора от 10.01.2024, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора от 11.01.2024, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора № 2023/МТ10-456 от 20.10.2023, а также копии всей первичной документации за весь период действия договора; 

- договора аренды железнодорожного пути, кадастровый номер 55:36:000000:155386, местоположение: Омская область, г.Омск, территория «Сельхозтехника», протяженность 855 м, а также копии всей первичной документации за весь период действия такого договора. 

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «М-Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований 

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что передачу документации конкурсному управляющему должен обеспечить бывший руководитель должника, а не третьи лица, при этом для получения документов у конкурсного управляющего имеется множество механизмов. По мнению апеллянта, заявителем не предприняты все необходимые от него действия для получения документации во внесудебном порядке, управляющий необоснованно не предпринимает разумных действий по истребованию документов у бывшего руководителя должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления по существу руководителем ООО «Сибмакс» не передана в адрес конкурсного управляющего бухгалтерская и иная документация должника, также не переданы печати, штампы и иные материальные ценности. 

Конкурсным управляющим из выписки по расчетному счету ООО «Сибмакс» № 40702810945000024031, открытого в ПАО Сбербанк, выявлены операции по перечислению денежных средств между ООО «Сибмакс» и ООО «М-Трейдинг» с основанием платежа: «Оплата по Договору 20.10.2023 г.; Оплата по Договору 23.10.2023 г.; Оплата по Договору 10.10.2023 г.; Оплата по договору № 2023/МТ10-456 от 20.10.2023 г. за нефтепродукты; Оплата по Договору 30.11.2023 г.; Оплата по Договору 01.12.2023 г. и тд.». 

В связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлены запросы исх. №25-СМ от 19.02.2024, исх. №49-СМ от 01.03.2024 в адрес ООО «М-Трейдинг» по адресу: 644024, 

<

...>, которые получены ООО «М-Трейдинг» (исх. №25-СМ от 19.02.2024 получен 01.03.2024, исх. №49-СМ от 01.03.2024 получен 14.03.2024). 

Вместе с тем запросы конкурсного управляющего оставлены без ответа. 

Указанные договоры с первичной документацией необходимы конкурсному управляющему для анализа, выявления возможной задолженности ООО «М-Трейдинг» перед ООО «Сибмакс», в случае наличия задолженности – ее последующее взыскание.

Действуя в соответствии нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании первичной документации.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения, исходил из того, что истребуемые документы необходимы для надлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям пункта 4 статьи 66 АПК РФ.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

На основании изложенного с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поиск активов должника является задачей конкурсного управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, статья 129 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается.

ООО «М-Трейдинг» в апелляционной жалобе не опровергает факт наличия документов, копии которых истребованы судом, об отсутствии правоотношений с должником не заявляет, ссылаясь лишь на то, что таковые документы должны быть истребованы управляющим у бывшего руководителя.

Суд апелляционной инстанции приведенные доводы признает не способными повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку очевиден факт уклонения бывшего руководителя от передачи документации ООО «Сибмакс» конкурсному управляющему (в производстве арбитражного суда находится спор по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего руководителя ООО «Сибмакс» ФИО4), в то время как отсутствие у конкурсного управляющего документации, касающейся имущества должника, препятствует оперативному проведению мероприятий конкурсного производства, может отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, запрашиваемые документы имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, при этом конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемые документы и сведения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2024 года по делу № А46-2115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Н.Е. Котляров

М.П. Целых