Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 27 » марта 2024 г.

Дело № А12-33524/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300005389) взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер», Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта»

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж-строй» (далее – ООО «Демонтаж-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 95 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер», Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта».

Как следует из материалов дела, 20.06.2022г. между ООО «Демонтаж-строй» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда № 1-СУБ (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению и монтажу пожарной лестницы ЛТТ-1 в осях 8-9 на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры", г. Волгоград.

Согласно п. 2 договора, Субподрядчик выполняет работу из материалов Генподрядчика с применением своего оборудования и своих инструментов.

Согласно п. 3 договора стоимость работ составляет:

                     7,0 тн * 35 000,00 = 245 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ: 20 (двадцать) календарных дней (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика,  указанный в договоре.

Генподрядчик перечисляет авансовые платежи в следующем порядке:

- Первый аванс в размере 15% от суммы по договору в течение 5 (пяти) дней с даты начала работ. 

- Следующий в размере 15% от суммы по договору в течение 10 (десяти) дней с даты начала работ.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Демонтаж-строй» указало, что 29.07.2022г. Генподрядчик направил Субподрядчику претензию, поскольку обязательства по выполнению работ последним были не исполнены, а также потребовал расторжения договора в одностороннем порядке.

Оплата работ Генподрядчиком была произведена своевременно, в соответствии с условиями договора на общую сумму 95 500 руб. (платёжными поручениями от 28.06.2022 №427 на сумму 36 750 руб., от 14.07.2022 №486 на сумму 36 750 руб., от 18.07.2022 №495 на сумму 22 000 руб.,

Истец ссылается на то, что ко 02.08.2022 г. Субподрядчиком были изготовлены и смонтированы металлоконструкции лестницы (колонны) на сумму 37 450 руб. В адрес ИП ФИО1 направлен акт выполненных работ от 02.08.2022г. №1 на сумму 37 450 руб., однако подрядчик отказался его подписать.

29.07.2022г. Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направлена претензия о возврате задолженности в размере 58 050 руб.

02.08.2022г. Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлен ответ на претензию.

11.08.202г. Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направлено дополнение к претензии в котором указывает, что предъявленные выполненные работы, включенные в ведомость взаиморасчетов от 02.08.2022г. поз. № 1 - 10; 12 не могут быть предъявлены к оплате, так как стоимость этих работ не предусмотрена условиями договора.

14.08.2022г. Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направлено разъяснение к ответу.

14.08.2022г. Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлен ответ на дополнение к претензии от 11.08.2022г. в котором указал, что в договоре четко указано изготовление и монтаж. Поэтому Ваш ответ о том, что работы по изготовлению металлоконструкций не предусмотрен условиям договора, не соответствует п.1 Договора. В рамках договора были выполнены работы по изготовлению элементов металлоконструкций пожарной лестницы для дальнейшего монтажа. А так же был произведен частичный монтаж лестницы. Выполненные работы отражены в ведомости взаиморасчетов. Считаю необходимым произвести расчет, согласно договору, в котором указано изготовление металлоконструкций и монтаж.Ведомость выполненных работ прилагается.

Истец указал, что 01.09.2022г. ООО «Демонтаж-строй» осуществило проверку выполненных работ по монтажу стоек лестницы. В процессе обследования выяснилось, что работы выполнены с отступлением от проекта и было принято решение их демонтировать, так как дальнейшее производство работ без демонтажа конструкции было невозможно.

02.09.2022г. в адрес ИП ФИО1 направлено сообщение в мессенджере Whats Арр о том, что монтаж стоек лестницы был выполнен с отступлением от проекта, в связи с чем, конструкцию пришлось демонтировать. Поскольку выполненных работ не возникло, то перечисленный аванс необходимо вернуть в полном объеме. 

По мнению истца, в настоящее время у ИП ФИО1 имеется задолженность в пользу ООО «Демонтаж-строй» в размере 95 500 руб.

Однако, по мнению ответчика, в настоящее время сальдо по выполненным работам и полученным авансам составляет 19 973 руб. в пользу ИП ФИО1

Ответчик указал, что 02.08.2022 ООО «Демонтаж-строй» и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж пожарной лестницы. Была предоставлена проектная документация, готовая площадка с бетонными опорами для монтажа и материал для изготовления элементов лестницы (Чертежи и спецификация)

Ответчик ссылается на то, что им были изготовлены и подготовлены для монтажа элементы лестницы, согласно спецификации (Общий журнал работ)

Ответчик отметил, что в процессе монтажа лестницы выяснилось, что Заказчик при изготовлении площадки и бетонных опор ошибся в размерах на 300 мм. и монтаж лестницы невозможен. 

Ответчик указал, что Заказчику было предложено сместить опоры на 300 мм и дозалить бетонные опоры. Заказчик дал согласие и ИП ФИО1 сместил стойки и установили каждую стойку на 2 анкера, что бы можно было дозалить опоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик ссылается на то, что после установки стоек Заказчик потребовал начать монтаж лестницы.

Ответчик отметил, что Заказчику было предложено дождаться, чтобы залить бетонные опоры и бетон набрал крепость. По нормативам это 14 дней. Заказчик отказался и, сославшись на сроки, расторгнул договор в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, ссылка на то, что работы выполнены ИП ФИО1 с отступлением от проекта, являются не состоятельными, так как все выполнялось согласно имеющейся спецификации и подтверждается Общим журналом работ. Все элементы лестницы были ИП ФИО1 изготовлены согласно спецификации.  Со стороны заказчика претензий по изготовлению элементов лестницы не было.

29.07.2022г. Заказчику была направлена ведомость взаиморасчетов, в которой указаны фактические объемы изготовления деталей лестницы, монтаж колонн и изготовления ступеней на общую сумму 115 473 руб. 

Заказчиком данное письмо проигнорировано. 

ИП ФИО1  по почте в адрес ООО «Демонтаж-строй» было отправлено письмо с вложением Ведомости взаиморасчетов, Акт о сдаче выполненных работ и Акт Формы КС-2 на сумму 115 473 руб. Данное письмо не было получено и вернулось обратно. 

Сумма предъявляемого иска составляет 95 500 руб.

По мнению ИП ФИО1 долг ООО «Демонтаж-строй» за выполненные работы составляет 19 973 руб.

От согласования объемов и цен Заказчик отказался.

Ответчик считает, что ИП ФИО1  выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, согласно условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 1 ст. 723 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3. ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако истец и ответчик своего согласия не высказали. 

Возможностью выяснить соответствует ли объем, виды, качество выполненных ответчиком работ в рамках судебной экспертизы, истец не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Достаточных доказательств того, что работа ответчиком не выполнена, или выполнена ответчиком некачественно и не на сумму перечисленного аванса, исключает возможность использования результата работ для указанной цели, либо не имеет для истца потребительской ценности, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае Договором не предусмотрены те требования, которые выдвигает истец к результату работ (в том числе нет сметы к договору).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.