Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80012/2020

05 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» об аннулировании лицензии от 03.08.2018 №2957 

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, ФИО3 по доверенности от 13.01.2021,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, ФИО6 по доверенности от 01.02.2021

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр, Управление, Росгвардия) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» (далее – Общество, ООО «ОП «Водопад») от 03.08.2018 №2957. Делу присвоен номер А56-80012/2020.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению об оспаривании уведомления №2957 от 03.08.2020. Делу присвоен номер А56-78476/2020.

Определением суда от 26.11.2020 по делу № А56-78476/2020 дела А56-78476/2020 и А56-80012/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-80012/2020.

В судебном заседании представители Общества поддержали сои требования по основаниям, изложенным в заявлении, и возражали против удовлетворения заявления Управления об аннулировании лицензии, а представители Управления возражали против удовлетворения заявления Общества по мотивам, представленным в отзыве, и поддержали требование об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 в адрес Управления поступило представление «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» от 17.07.2020 № 71/001030, вынесенное дознавателем отдела дознания УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО7, в котором сообщалось, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по месту нахождения юридического лица, а также по месту хранения оружия Общества с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления, были выявлены нарушения лицензионных требований оборота оружия и специальных средств, использованных охранным предприятием в своей деятельности.

Отделом дознания УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в ходе предварительной проверки, в действиях Общества были усмотрены нарушения обязательных требований действующего законодательства: нарушения требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон №2487-1, Закон об охранной деятельности), а именно: Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность № 2957 серии ЧО № 055093, выданную Управлением 03.08.2018, сроком действия до 03.08.2023, и приложение к ней с указанием перечня разрешенных видов услуг. 

В связи с этим, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 8 ст. 20 Закона №2487-1, а также п.п. а), п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в отношении юридического лица – ООО «ОП «Водопад» была организованна подготовка распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.07.2020 № 328, проведение которой в установленном законом порядке было согласовано Прокуратурой г. Санкт-Петербурга (Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23.07.2020). 

В ходе проведения проверки на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.07.2020 № 328, Центром были выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

1) п. 2 Приложения № 12 «Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не указан вид, тип, модель и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг;

2) п. 6 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад»  в Книге приема и выдачи специальных средств № 1975 от 05.12.2018 не ведется учет специальных средств по их виду, передаваемых частными охранниками на объекте ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А; 

3) п.10 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что в должностной инструкции частного охранника ООО «ОП «Водопад», оказывающего охранные услуги на объекте ГУП «Водоканал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А, не прописан порядок ношения специальных средств;

4) п. 6 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что частной охранной организацией ООО «ОП «Водопад» не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в месте хранения специальных средств по адресу: 

<

...>, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15);

5) п. 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что приобретенные ООО «ОП «Водопад» специальные средства хранятся в не опечатываемом металлическом шкафу;

6) п. 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» осуществляет хранение специальных средств с посторонними предметами в одном шкафу;

7) п. 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что не обеспечена сохранность приобретенных ООО «ОП «Водопад» специальных средств: 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2. На момент проведения проверки в шкафу, где осуществляется хранение специальных средств по адресу: 

<

...>, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15), специальные средства не хранились, однако в Книге учета специальных средств ООО «ОП «ВОДОПАД» от 16.10.2018 указанно, что с 31.12.2019 в шкафу должны лежать на хранении 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2;

8) п. 127 (а) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция), выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу: 

<

...>, лит. О, книга выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018 ведется не в соответствии с приложением № 61, а именно в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», о патронах не вносятся сведения по их типам;

9) п. 130 (б) Инструкции, выразившееся в том, что постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), утверждены не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, а генеральным директором ООО «ОП «Водопад» (копия постовой ведомости № 6/482 от 29.07.2020);

10) п. 130 (б), п.142 Инструкции, выразившееся в том, что в учетном документе – постовой ведомости по охране объектов, оформленной на 29.07.2020, не указываются сведения о количестве и номера партии изготовления патронов (копия постовой ведомости № 6/482 от 29.07.2020);

11) п. 130 (в) Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» отсутствуют перечни постов по охране объектов (постов) с указанием видов и типов используемого оружия и патронов;

12) п. 127 д) Инструкции, выразившееся в том, что в комнате хранения оружия ООО «ОП «Водопад» по адресу: 

<

...>, лит. О, отсутствует опись оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64);

13) п. 149 Инструкции, выразившееся в том, что работник бухгалтерской службы (главный бухгалтер ФИО8) не изучила устройство и номенклатуру оружия, а так же меры безопасности при обращении с оружием;

14) п. 149 Инструкции, выразившееся в том, что руководитель ООО «ОП «Водопад» не создал условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, не освободил членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей;

15) п. 150 Инструкции, выразившееся в том, что лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов ООО «ОП «Водопад», не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов на 23.01.2020 и 30.01.2020 и не вывело остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на дни инвентаризации;

16) п. 151 (а) Инструкции, выразившееся в том, что перед началом инвентаризации члены комиссии ООО «ОП «Водопад» не изучили требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации;

17) п. 153 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» на 23.01.2020 и 30.01.2020 на момент проведения инвентаризации не установлено наличие оружия путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, т.к. на 23.01.2020 и 30.01.2020 служебные пистолеты серии 

<

...>, № 101463,№ 101479, № 101465, № 101516, № 101520, № 101471, № 101500, № 101532, и серии 

<

...> отсутствовали в комнате хранения оружия (КХО) (копия книги выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018);

18) п. 178 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» приказ руководителя определяющий порядок хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия, сейфов не согласован с органами внутренних дел;

19) п. 189 «К» Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» отсутствует документация о мерах безопасности;

20) ч. 4 ст. 12 Закона №2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» к договорам № 02/20 от 29.05.2020 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», № 05/20 от 06.05.2020 с ООО «Навигатор-СБС», контракту № 0372200100720000001-01 от 14.05.2020, отсутствуют копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

21) ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона №2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не отражены сведения о номере и дате выдачи лицензии;

22) ч. 9 ст. 12 Закона №2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» не передает в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, медицинские заключения на сотрудников об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника;

23) ч. 3 ст. 12 Закона №2487-1, выразившееся в том, что при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ФГБОУВО «Санкт-Петербургский горный университет», расположенный по адресу:  

<

...>, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

24) п. 176 Инструкции, выразившееся в том, что в комнате хранения оружия ООО «ОП «Водопад» вывешена опись без указания оттисков пломбиров, которыми опечатываются сейфы;

25) п. 5 Положения, выразившееся в том, что на юриста юридической службы ООО «ОП «Водопад» ФИО4 не возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

26) п.п. а) п. 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (в редакции, действующей на момент проверки) (далее – Положение о лицензировании охранной деятельности), выразившееся в том, что ООО «ОП «ВОДОПАД» не уведомила уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ГУП «ВОДОКАНАЛ», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А;

27) п. 147 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «ВОДОПАД» Приказами № 024-ОР от 20.01.2020 г. и № 023-ОР от 14.01.2020 г. не определен порядок представления сличительных ведомостей о проведении инвентаризации;

28) п. 176 Инструкции, выразившееся в том, что опись в комнате хранения оружия ООО «ОП «Водопад» подписана не лицом ответственным за сохранность оружия.

В соответствии с п. 8(1) Положения о лицензировании охранной деятельности (в редакции, действующей на момент проверки) нарушения, указанные в п.п. 2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,24,27,28 Акта проверки от 05.08.2020 № 328, признаны Центром в качестве грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности ООО «ОП «Водопад».

Данные нарушения отражены в акте проверки от 05.08.2020 г. № 328.

В связи выявлением грубых нарушений лицензионных требований, допущенных охранной организацией, в соответствии со статьей 11.5 Закона №2487-1  и п. 8(1) Положения о лицензировании охранной деятельности (в редакции, действующей на момент проверки)) было принято решение о приостановке действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 2957 (бланк серии ЧО 055093) выданной ООО «ОП «Водопад» 03.08.2018, сроком действия до 03.08.2023, до устранения выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.08.2020 № 323/34-3934 (на срок до 01.09.2020). 

Заключение о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность ООО «ОП «Водопад» было подписано начальником Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  06.08.2020. Уведомление о приостановлении деятельности лицензии на частную охранную деятельность от 03.08.2018 № 2957 (исх. от 06.08.2020 № 317/8-5155) и Предписание об устранении нарушений обязательных требований от 06.08.2020 № 323/34-3934 были вручены и.о. генерального директора ООО «ОП «Водопад» ФИО9 06.08.2020. 

Генеральный директор ООО «ОП «Водопад» ФИО10 привлечен Управлением к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), штраф оплачен.

25.08.2020 от Общества в Управление поступило уведомление об устранении нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.08.2020 № 323/34-3934 (вх. от 25.08.2020 № 3488) в котором Общество отчиталось об устранении причин, послуживших приостановлению лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 2957 (бланк серии ЧО 055093) выданной ООО «ОП «Водопад» 03.08.2018, сроком действия до 03.08.2023.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2020 № 365 в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований от 06.08.2020 г. № 323/34-3934 было установлено, что Общество не исполнило данное предписание в полном объеме, а именно в нарушение:

1) п. 2 Приложения № 12 Постановления № 587, ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не указаны вид, тип, модель и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг;

2) п. 127 (а) Инструкции, в ООО «ОП «Водопад» лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу:

<

...>, лит. О, книга выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018 ведется не в соответствии с приложением № 61, а именно в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», о патронах не вносятся сведения по их типам;

3) п. 10 Приложения № 13 Постановления № 587, в должностной инструкции частного охранника ООО «ОП «Водопад», оказывающего охранные услуги на объекте ГУП «Водоканал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А, не прописан порядок ношения специальных средств;

4) п. 6 Приложения № 13 Постановления № 587, ООО «ОП «Водопад» не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в месте хранения специальных средств по адресу: 

<

...>, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15);

5) п. 7 Приложения № 13 Постановления № 587, не обеспечена сохранность приобретенных ООО «ОП «Водопад» специальных средств: 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2. На момент проведения проверки в шкафу, где осуществляется хранение специальных средств по адресу: 

<

...>, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15), специальные средства не хранились, однако в Книге учета специальных средств ООО «ОП «Водопад» от 16.10.2018 указанно, что с 31.12.2019 в шкафу должны лежать на хранении 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2;

6) п. 149 Инструкции, работник бухгалтерской службы (главный бухгалтер ФИО8) не изучила устройство и номенклатуру оружия, а так же меры безопасности при обращении с оружием;

7) п. 149 Инструкции, руководитель ООО «ОП «Водопад» не создал условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, не освободил членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей;

8) ч. 4 ст. 12 Закона №2487-1, ООО «ОП «Водопад» к договорам № 02/20 от 29.05.2020 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», № 05/20 от 06.05.2020 с ООО «Навигатор-СБС», контракту № 0372200100720000001-01 от 14.05.2020, не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

9) ч. 1 ст. 9, ч.4 ст. 12 Закона №2487-1, ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не отразило сведения о номере и дате выдачи лицензии.

Посчитав, что ООО «ОП «Водопад» пренебрежительно относиться к соблюдению лицензионных требований, невыполнение в срок предписания и предупреждения, руководствуясь статьей 11.5 Закона № 2487-1, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулирования лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 2957 серии ЧО № 055093, сроком действия до 03.08.2023.

В свою очередь Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления №2957 от 03.08.2020, которым действие лицензии приостановлено.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а также статьей 11.2 Закона об охранной деятельности частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу статьи 11.5 Закона об охранной деятельности лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостановить действие лицензии на период до вступления в силу решения суда.

Право принятия решения о приостановлении действия лицензии предоставляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, руководителю лицензирующего органа, выдавшего лицензию.

В соответствии с пунктом 22 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положения о лицензировании охранной деятельности), лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случаях, установленных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 19 указанного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 10 Положения о лицензировании охранной деятельности (в редакции постановления Правительства РФ от 23.12.2020 № 2226) перечислены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

До 01.01.2021 аналогичные грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности были перечислены в пункте 8(1) Положения о лицензировании охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании охранной деятельности (в редакции постановления Правительства РФ от 23.12.2020 № 2226) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Законом № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, в том числе: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части.

Согласно статье 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом. При этом виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Постановлением № 587.

Согласно пункту 5 Приложения № 12 к Постановлению № 587  работники частной охранной организации, осуществляющие охранные услуги в виде вооруженной охраны имущества, должны соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации регламентирующих оборот оружия.

В пункте 6  Приложения № 13 к Постановлению № 587 Правил установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 13 к Постановлению № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В силу пункта 10 Приложения № 13 к Постановлению № 587  ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

В части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 56 Правил порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

На основании пункта 128 (а) лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61).

Пунктом 149 Инструкции предусмотрено, что для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним. Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных Законом № 2487-1, в том числе грубого нарушения условий учета патронов (не вносятся сведения об их типах), отсутствия документов, подтверждающих учет спецсредств по виду, моделям, количеству в месте хранения, наличие неучтенных палок резиновых и наручников в общем количестве 26 штук.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств устранения Обществом в полном объеме выявленных в его действиях грубых нарушений лицензионных требований по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности ни Управлению, ни суду не представлено. 

В случае с нарушением условий учета патронов Обществом также не представлено обоснований со ссылкой на нормы права, что указание буквы «т» в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» является сведениями о типе патронов..

В своем заявлении Общество указывает на нарушение порядка извещения, из распоряжения не следует, в какое время должна быть начата проверка, а также не указано с какого адреса будет начата проверка.

Довод Общества вызван неверным толкованием нормы статьи 10 Закона N 294-ФЗ и имеет предположительный характер. 

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Поскольку проверка проводилась на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) ФИО7 от 17.07.2020 о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона), у Центра отсутствовала необходимость об уведомлении Общества о проведении проверки.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Такое согласование было получено Управлением. В материалы дела представлено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23.07.2020, подписано заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга В.Д. Мельником.

Также Общество было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки посредством направления 24.07.2020 в 14:38 уведомления с официальной почты сотрудника KalininEV@rosgvard.ru на официальную электронную почту охранной организации ooo_op_vodopad@mail.ru, о получении которого имеется отметка в акте проверки от 05.08.2020 № 328  и.о. генерального директора ООО «ОП «Водопад» ФИО9. 

При проведении проверки присутствовал и.о. генерального директора ООО «ОП «Водопад» ФИО9, о чем свидетельствует запись в акте проверки от 05.08.2020.

Ссылка Общества на грубое нарушение законодательства при осуществлении контроля, выразившееся в отсутствии в акте проверки от 05.08.2020 подписи инспектора отдела контроля за частной охранной деятельностью Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции ФИО11, является несостоятельной, поскольку вышеуказанный акт был надлежаще подписан лицом, проводившим проверку инспектором по особым поручениям отдела контроля за частной охранной деятельностью Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО2, который являлся одним из лиц уполномоченных на проведение проверки 

Учитывая изложенное, нарушений требований Закона № 294-ФЗ и обстоятельств, влекущих недействительность результатов проверки, арбитражным судом не установлено.

Ссылка на нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также несостоятельна, поскольку в данном случае не рассматривается дело об административном правонарушении

При таких обстоятельствах выдача спорного уведомления о приостановлении действия лицензии является правомерным и обоснованным действием, не нарушает права и законные интересы Общества.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии предполагает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие основания для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие выявленных надзорным органом в ходе проведенных проверок нарушений лицензионных требований, как грубых, так и не отнесенных законодателем к таковым, указывает на пренебрежительное отношение Общества к исполнению норм действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности.

Выявленные доказательства в совокупности указывают на то, что Общество систематически не исполняет требования действующего законодательства, неоднократно допуская как грубые нарушения лицензионных требований, так и иные нарушения действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, нарушает права и законные интересы потребителей, обращающихся за медицинской помощью, и как следствие создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, на предотвращение чего в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ направлено лицензирование отдельных видов деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению, а лицензия от 03.08.2018 №2957 (бланк серии ЧО 055093) на осуществление частной охранной деятельности, выданная ООО «ОП «Водопад», подлежит аннулированию.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Аннулировать лицензию на осуществление частной охранной деятельности №2957 (бланк серии ЧО 055093), выданную обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» (ИНН 

<

***>) 03.08.2018, сроком действия до 03.08.2023.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Гуляев С.Б.