Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5536/2020

«05»

августа

2020 года 

 

           Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску МБУ «Служба заказчика – застройщика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238151, Калининградская область, г. 

<

...>) (далее – истец, Учреждение)  к ООО «СК Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 236010, 

<

...>, литер Г, каб. 326) (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 325 719, 81 руб. пени по контракту № 0135300007518000091.2018.448090 от 21.09.2018г..

         Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» (Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «СК Гранит» (Генеральный подрядчик) 21 сентября 2018 года заключен муниципальный контракт № 0135300007518000091. 2018448090 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Пушкина, Советская, Гусевское шоссе, Комсомольская, в рамках ведомственной целевой программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2018-2022 годы.

Соглашением № 1 от 18 декабря 2018 года Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» полномочия муниципального     заказчика     переданы     муниципальному     бюджетному учреждению «Служба заказчика-застройщика».

ООО «СК Гранит» выполнены работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Пушкина, Советская, Гусевское шоссе, Комсомольская, в рамках ведомственной целевой программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2018-2022 годы, в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ: акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 28.09.2018 года на сумму 738 065 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 23.10.2018 года на сумму 3 343 212 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 09.11.2018 года на сумму 5 143 805 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 09.11.2018 года на сумму 1 136312 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 09.11.2018 года на сумму 532 639 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 24.01.2019 года на сумму 3 686 284 рубля,   акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 06.02.2019 года на сумму 4 710 972 рубля, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 06.02.2019 года на сумму 2 970 634 рубля, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 22.03.2019 года на сумму 366 245 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 22.03.2019 года на сумму 59 874 рубля, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 22.03.2019 года на сумму 201 457 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 22.03.2019 года на сумму 377 770 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 13 от 05.04.2019 года на сумму 183 400 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 14 от 28.06.2019 года на сумму 366 797 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составила 23 447 669 рублей.

Срок выполнения работ по контракту установлен пунктом 2.2. контракта и составляет не более 60 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. в срок до 22 ноября 2018 года.

Даты, указанные в пункте 2.2. контракта, являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков выполнения Работ (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 8.5.1. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5.6. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Согласно расчету Учреждения пени за период с 22.11.2018 года по 05.04.2019 года составляют 325 719,81 рублей.

13 марта 2019 г. в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 271/24.0), в которой предлагалось ответчику добровольно перечислить на расчетный счет МБУ «Служба заказчика-застройщика» пени за просрочку выполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В ответе на претензию (вх. № 289 от 20.03.2019 года) ответчик отказался от добровольного урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с данным иском.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на внесение изменений в сметную документацию (последние изменения внесены 27.01.2019), дополнительные согласования с Учреждением видов и объемов работ. Также ответчик не согласился с формулой расчета неустойки, произведенной истцом. Представил контррасчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 753, 329, 330, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

Проверив расчет штрафных санкций, суд находит его правомерным, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту установлен судом. Вместе с тем, истцом неверно применена при расчете ставка ЦБ РФ. На дату вынесения решения, размер ставки составляет 4,25%, в то время, как истцом применена ставка в размере 7,75%. Кроме того, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно периода начисления пеней. Так согласно иску, Учреждением начало просрочки обязательства исчислено с 22.11.2018г., вместе с тем, последнее согласование локальных смет, из которых следовал объем, стоимость работ и виды материалов, произведено лишь 27 января 2019года. Также суд считает, что расчет должен производиться истцом не от первоначальной суммы договора, указанной без учета сметы, составленной с применением понижающего коэффициента, но и также от суммы фактически выполненных работ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает правомерным исчислить размер пени с 25.01.2019г. по 05.04.2019г. с применением ставки ЦБ РФ 4,25%, что в сумме составит 27 764,90 руб.  

Применительно к ст. 329, 330 ГК РФ,  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 764,90 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Гранит» в пользу МБУ «Служба заказчика – застройщика» 27 764,90 руб.  пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Гранит» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова