СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5407/2023-ГКу

г. Пермь

29 июня 2023 года

Дело № А60-5817/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лайм-мебель»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-5817/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>; ОГРН1037843073322); общества с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1047823015349)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм-мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа» (истец 2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм-мебель» (ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истцов, совершенное ответчиком и зафиксированное истцами 23.09.2022 на сайте с доменным именем rumika-mebel.ru путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам, а так же 05.12.2022 на сайте с доменным именем dom74mebeli.ru путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Истцами заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 87 638 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья»; взыскать с ответчика в?пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 87 638 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №321933, 321869, 332559, 384580. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части 10.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что судом первой инстанции не выяснялся действительный владелец сайта - администратор доменного имени, в удовлетворении соответствующего ходатайства было отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из принадлежности сайтов dom74mebeli.ru и rumika-mebel.ru ответчику на основании наличия на страницах сайта информации о его наименовании и реквизитов. В связи с тем, что администратор доменного имени сайтов dom74mebeli.ru и rumika-mebel.ru не выяснен при рассмотрении настоящего дела, а в открытых источниках, в.т.ч. сервисе WHOIS такая информация отсутствует, ответчик просит суд апелляционной инстанции направить запрос в ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» (ИНН 

<

***>, 123308, город Москва, л. 3-я Хорошёвская, д. 2, строение 1, этаж 1, помещение 1, комната 12) о администраторе доменного имени: dom74mebeli.ru; направить запрос в ООО «Регистратор Доменов» (ИНН 

<

***>, 115088, Москва г, ФИО1 2-й 

<

...>) о администраторе доменного имени: rumika-mebel.ru.?

Заявителем жалобы также оспаривается вывод о том, что ответчиком осуществлена деятельность по предложению к продаже товаров с изображениями и товарными знаками, принадлежащих истцам, введению их в гражданский оборот. По его мнению, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, ответчик не осуществлял продажу спорного Товара и не вводил его в гражданский оборот по смыслу ст. 128 и 129 ГК РФ. Судом не учтено, что поскольку отчуждение спорных Товаров со стороны ответчика отсутствовало, а доказательств обратного стороной истца не представлено, то и нарушения исключительных прав на произведение быть не могло. В решении судом первой инстанции не указано, в чем именно было выражено нарушение ответчиком прав истца на произведение. Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы о нарушении ответчиком прав на произведения и товарные знаки без учета фактических обстоятельств дела и верного применения норм материального права.

По мнению автора жалобы, суд, удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации, в полном объеме не оценил доводы ответчика о необходимости ее снижения, в случае удовлетворения требований. Именно истец должен предоставить подтверждение цены Товара используемой при расчете компенсации. Товар отсутствовал в продаже, а следовательно, фактически не продавался и к продаже предложен не был, этот факт не был принят судом первой инстанции во внимание. Никакая коммерческая выгода не могла быть получена от Товара, который не введен в Гражданский оборот и отсутствовал в продаже. Страницы Товара, указанные истцами, отсутствуют в сети интернет на указанных сайтах в настоящее время. Таким образом, заявленные суммы компенсации являлись необоснованными и имелись основания для снижения судом до минимальных пределов.

Истцами в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 4 произведения изобразительного искусства — изображения произведения: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака (далее - Договор): № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025; № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1.03.2007, дата приоритета 18.07.2006 срок действия до 18.07.2026 № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015 срок действия до 31.03.2025 № 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015 срок действия до 31.03.2025.

23.09.2022 на сайте с доменным именем rumika-mebel.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцам.

Так же 05.12.2022 на сайте с доменным именем dom74mebeli.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцам.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;  3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил № 482 установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения специальной экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС Р от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление № 10) указано, что «вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления  № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт принадлежности ООО «Мармелад Медиа» исключительного права на товарные знаки № 321933, 321869, 332559, 384580, равно как и факт принадлежности ООО «Смешарики» исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунков) «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», а также нарушения этих прав ответчиком установлен на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сравнение изображений, размещенных на спорных интернет-сайтах, с произведениями изобразительного искусства – рисунками персонажа «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», а также товарными знаками № 321933, 321869, 332559, 384580  позволяет сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорных интернет-сайтах, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков и товарных знаков.

Из стр.31 заверенных скриншотов осмотра сайта с доменным именем dom74mebeli.ru от 05.12.2022 следует, что на спорном сайте предлагался к продаже товар (мебель) с использованием образа произведения изобразительного искусства (рисунка) «Крош», принадлежащего ООО «Смешарики», а также обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №321933, обладателем которого является ООО «Мармелад Медиа». Предложение к продаже осуществлял Ответчик - ООО «Лайм-мебель», реквизиты которого, в том числе, ИНН, ОГРН, КПП, юридический адрес, расчетный счет для оплаты товара, размещены в разделе «Контакты» (стр.29 заверенных скриншотов).

Также из стр.6 заверенных скриншотов осмотра сайта с доменным именем rumika-mebel.ru от 23.09.2022 следует, что на спорном сайте предлагался к продаже товар (мебель) с использованием образов произведения изобразительного искусства (рисунков) «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», принадлежащих ООО «Смешарики», а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933, 321869,332559, 384580, обладателем которых является ООО «Мармелад Медиа».

На основании изложенного отклоняется как несостоятельный, не основанный на нормах права и материалах дела довод апеллянта об отсутствии факта нарушения ответчиком прав истцов на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Апеллянт ссылается в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не выяснялся действительный владелец сайта - администратор доменного имени.

Между тем, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции аналогичный довод был рассмотрен и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011   №2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 постановления № 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В скриншотах осмотра контента сайтов зафиксирован раздел «Контакты», в котором размещены реквизиты ответчика, как организации ведущей хозяйственную деятельность посредством сайтов dom74mebeli.ru и rumikamebel.ru.

На стр.21 заверенных скриншотов размещена Политика конфиденциальности, где в качестве Продавца указано ООО «Лайм-мебель» ИНН: 

<

***>, что подтверждает возможность названного лица определять порядок использования сайта dom74mebeli.ru.

Предложение к продаже осуществлял ответчик - ООО «Лайм-мебель», реквизиты которого, в том числе, ИНН, ОГРН, КПП, юридический адрес, расчетный счет для оплаты товара, размещены в разделе «Контакты» (стр.24 заверенных скриншотов).

Также на стр.25 заверенных скриншотов размещена Политика конфиденциальности, где в качестве Продавца указано ООО «Лайм-мебель» ИНН: 

<

***>, что подтверждает возможность названного лица определять порядок использования сайта rumika-mebel.ru.

Ответчиком не представлено доказательств того, что такие сведения размещены на вышеприведенных сайтах без его ведома , а также не указано, в силу каких причин это произошло.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным права №С01-2075/2021, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является администратором сайта, не может служить обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность указанного лица за нарушение исключительных прав истцов, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что информация о названном обществе содержалась на указанном Интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта, в том числе размещение на нем предложения к продаже. Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что указание на сайте сведений об обществе с ограниченной ответственностью не исключает факта незаконного использования товарного знака и произведений дизайна истцов самим ответчиком.

Таким образом, деятельность Ответчика по размещению и предложению к продаже товаров с изображениями и товарными знаками, принадлежащих истцам, осуществлена без их разрешения, а потому является незаконной.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, именно ООО «Лайм-мебель» несет ответственность за размещение товара с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности на своем сайте.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у ООО «Регистратор Доменов» (ИНН 

<

***>, 115088, Москва г, ФИО1 2- ой 

<

...>) сведений об администраторе доменного имени: rumika-mebel.ru., а также об истребовании у ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» (ИНН 

<

***>, 123308, город Москва, л. 3-я Хорошёвская, д. 2, строение 1, этаж 1, помещение 1, комната 12) сведений об администраторе доменного имени: dom74mebeli.ru.

Судом апелляционной инстанции также не установлено таких оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства ответчика, изложенного в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 1252, 1301, 1515 ГК РФ обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцы увеличили размер исковых требований к ответчику, определив размер компенсации: - 87 638 руб. за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам №№ 321933, 321869, 332559, 384580, принадлежащих ООО «Мармелад Медиа»; - 87 638 руб. за неправомерное использование произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонаже: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики», обосновывая расчёт следующим.

Ответчиком на сайте предлагаются к продаже детские кровати, в отношении каждой из которых истцами предъявлена компенсация о взыскании двукратной стоимости контрафактного товара за незаконное использование произведения изобразительного искусства и двукратной стоимости контрафактного товара за незаконное использование товарного знака.

Расчет компенсации выглядит следующим образом: 

Наименование

товара

Объекты интеллектуаль но й собственности

Стоимость товара на сайте

Расчет

Размер

компенсации

Кровать детская с фотопечатью с одним ящиком Смешарики

сайт: rumika- mebel.ru

«Крош»

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

ТЗ № 321933

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

«Нюша»

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

ТЗ № 332559

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

«Бараш»

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

ТЗ№ 384580

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

«Совунья»

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

ТЗ № 321869

7 981руб.

7981*2

15 962 руб.

 

 

Итого: 127 696руб.

 

 

 

Диван Ушастик

«Крош»

11 895 руб.

11 895 * 2

23 790 руб.

сайт:

dom74mebeli.ru

ТЗ № 321933

11 895 руб.

11 895 * 2

23 790 руб.

 

 

Итого: 47 580 руб.

 

 

Общий итог: 175 276 руб.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Судом исследованы представленные в материалы дела скриншоты с сайта ответчика, и установлено, что спорные товары предлагаются к продаже одной формы (модели), идентичных технических характеристик (размер, тип кровати), одинаковы по функциональному использованию, и изготавливаются из одного материала МДФ (Ясень Шимо светлый).

Также, следует принять во внимание, что на всех товарах спорные изображения рисунков персонажей: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» и товарных знаков №№ 321933, 321869, 332559, 384580 расположено в одном и том же месте, одного размера, пропорций и цветового решения.

Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать кровати в любом цвете и количестве, которые не влияют на стоимость одной кровати. На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о единстве намерений в предложении продажи контрафактных экземпляров, что является основополагающим фактором при определении подлежащей взысканию компенсации.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров) (пункт 61 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 апелляционный суд исходит из стоимости товара, указанной на сайте.

Истцы вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации как в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (п.1 ст.1301 и пп.1 п.4 ст.1515), так и компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (п. 2 ст. 1301 и пп. 2 п. 4. ст. 1515 ГК РФ).

Заявленная истцами компенсация была рассчитана исходя из п. 2 ст. 1301 и пп. 2 п. 4. ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. 

Ответчик полагает, что заявленная сумма компенсации является необоснованной и имелись основания для снижения компенсации до минимальных пределов (10000 руб. за одно нарушение), однако основания к тому судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу абзаца 5 пункта 64 Постановления № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

В настоящем случае при предложении к продаже и изготовлении товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав.

Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Осуществляя предпринимательскую деятельность с должной степенью добросовестности, осмотрительности и разумности, которые в условиях гражданского оборота должны сопутствовать юридически значимому поведению предпринимателя, ответчик имел возможность и должен был установить правовой режим объектов, права на которые нарушены ответчиком, и предполагать правовые последствия представления к реализации контрафактной продукции прежде наступления момента совершения соответствующих действий.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от указанных обязанностей, не установлены судом.

Следующая из положений статей 1, 2, 23 ГК РФ концепция предпринимательской деятельности предполагает извлечение экономически активным субъектом прибыли не любым доступным ему, включая неправомерные, способом, а разумное, ответственное и законное юридически значимое поведение, которое требует от субъекта права определенной модели активности.

Суд приходит к выводу, что установленная компенсация соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности удовлетворить требования истцов в отношении нарушения исключительных прав последних.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Привлечение нарушителя прав на товарный знак, изображение персонажа к ответственности в порядке статьи 1515 ГК РФ имеет целью не только компенсацию потерпевшему, но экономическое стимулирование прекращения дальнейшего нарушения законных прав правообладателей.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению – не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                   В. Ю. Назарова