﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22171/2018

23 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Санджиевой  А.В.

при участии:  

от Мартыновой Э.М. :  Сергеева С.А. (доверенность от 14.07.2021)

от конкурсного управляющего ООО «Нева-Пресс»: Чащина И.К. (доверенность от 01.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25666/2021)  конкурсного управляющего ООО «Нева-Пресс» Лукьянова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу № А56-22171/2018/з7 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Нева-Пресс» Лукьянова Владимира Валентиновича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности ООО «Нева-Пресс» , 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2018  по делу А56-22171/2018 ООО «Нева-Пресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Владимир Валентинович.

Конкурсный  управляющий  Лукьянов  В.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Алексеенко Сергея Владимировича, Мартынова Дмитрия Владимировича, Мартыновой Элины Максимовны и Федотова Алексея Валерьевича.

 Впоследствии  конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением  о запрете  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении прав, перехода прав, сделок, перехода прав требования в отношении следующего недвижимого имущества Мартыновой Э.М.:

- земельный участок общей площадью 2240 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:1369, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 787 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №83;

- земельный участок общей площадью 1790 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2388, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 794 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №82;

- земельный участок общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2387, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 798 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №81-а;

- земельный участок общей площадью 110 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2391, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 743 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №104-а;

- земельный участок общей площадью 1610 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2384, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 729 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №103;

- земельный участок общей площадью 2250 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:1388, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 721 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №102;

- нежилое здание общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:5085, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 787 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №83;

- жилой дом общей площадью 273,2 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:5126, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 787 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №83,  а также  запрете  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении прав, перехода прав, сделок, перехода прав требования в отношении следующего недвижимого имущества Мартыновой Э.М.:

- жилое помещение общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер 50:58:0080202:1154, расположенное по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Захаркина, д.5б, кв.14.

Определением от  30.06.2021 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  указывая, что  Мартыновой Э.М. принимаются действия по отчуждению спорного  имущества, о чем свидетельствует скан объявления о продаже недвижимого имущества  (2х этажного коттеджа площадью 273 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Закоский район, коттеджный поселок Рождественно, 83   размещенного на  интернет портале Циан.

	Мартынова Э.М. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве,  полагая, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, Мартынова Э.М. факт размещения объявлений о продаже спорного имущества отрицает. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту  1 статьи 46 Федерального закона  от 26.10.20002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями  1, 2 ст. 90  АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части  2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью  2 статьи  90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 статьи  91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на совершение ответчиком действий  по отчуждению спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств и не обосновал причину того, что исполнение судебного акта в будущем может быть затруднено или станет невозможным, в том числе не представил доказательств совершения ответчиком действий, способствующих затруднению исполнения судебного акта  в будущем.

Апелляционный  суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. 

Как указывает Верховный Суд РФ в своем Определении от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015 для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить:

- разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований;

- наличие вероятности наступления событий, являющихся основанием принятия обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (части 2 статьи  64 АПК РФ);

- предполагаемую затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий основывает на тех обстоятельствах, что ответчики совершили недобросовестные действия, направленные на аккумулирование на стороне должника долговой нагрузки.

Апелляционный суд  отмечает, что данные обстоятельства подлежат установлению в рамках обособленного спора.

Испрашиваемые обеспечительные меры и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами.

Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для ответчика менее неблагоприятны, чем те, которые могут наступить для должника в случае непринятия испрашиваемой меры.

Между тем, судом  апелляционным судом  не установлены основания для принятия обеспечительных мер в отношении жилого помещения общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер 50:58:0080202:1154, расположенное по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Захаркина, д.5б, кв.14, поскольку в материалы дела не представлена соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости, что исключает установление необходимой совокупности обстоятельств для принятия  обеспечительных мер, в том числе принадлежность спорного имущества Мартыновой  Э.М.

Таким образом, в указанной части конкурсным управляющим вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказаны основания для необходимости принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит  удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2021 по делу №  А56-22171/2018   отменить.

Принять новый судебный акт.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении прав, перехода прав, сделок, перехода прав требования в отношении следующего недвижимого имущества Мартыновой Э.М.:

- земельный участок общей площадью 2240 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:1369, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 787 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №83;

- земельный участок общей площадью 1790 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2388, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 794 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №82;

- земельный участок общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2387, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 798 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №81-а;

- земельный участок общей площадью 110 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2391, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 743 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №104-а;

- земельный участок общей площадью 1610 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:2384, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 729 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №103;

- земельный участок общей площадью 2250 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:1388, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 721 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №102;

- нежилое здание общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:5085, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 787 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №83;

- жилой дом общей площадью 273,2 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:5126, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, 787 метров северо-восточнее д.Злобино, участок №83.

В остальной части в удовлетворении заявления  отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.В. Юрков