Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24268/2024

31 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024), ФИО3 (доверенность от 01.02.2024)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2024) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») со следующими требованиями (с учетом их окончательного уточнения): 

1. Признать односторонние расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) со стороны ответчика недействительными, применить последствия признания недействительности.  

2. Обязать ответчика в 5 течение дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу транспортные средства, а именно: 

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- CHERY TIGGO7 PRO VIN: 

<

***>

- EXEED LX VIN: 

<

***>

- EXEED LX VIN: 

<

***>

- EXEED LX VIN: 

<

***>

- EXEED LX VIN: 

<

***>

- EXEED LX VIN: 

<

***>

3. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей за каждый день просрочки.   

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве с дополнениями к нему.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Финансовые системы». Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усмотрел, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель; Ответчик) и ООО «Альянс-Авто» (Лизингополучатель, Истец) были заключены 15 договоров лизинга.

Лизингодатель исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, заключив договоры поставки и передав предметы лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Актам приема-передачи.

Ряд условий Договоров лизинга определяются условиями, изложенными в Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующие с 31.03.2023 (Общие условия), согласованных сторонами в приложении № 3 к Договору лизинга, размещенный на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» по адресу: https://storage.yandexcloud.net/alfaleasing/o_kompanii/documents/Obshchie-usloviya-lizingadlya-yuridicheskikh-lic-i-individualnykh-predprinimatelei-dei-stvuyushchie-s-31-03-2023-utvprikazom-4am-1-ot-22-03-2023-OOO-Alfamobil.pdf. 

Согласно подпункту «б» пункту 12.2 Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя в случае, если существует угроза утраты Предмета лизинга, угроза передачи Предмета лизинга третьим лицам. 

Лизингополучателю направлены уведомления о досрочном расторжении 10 Договоров лизинга на основании подпункта «б» пункта 12.2 Общих условий. 

В связи с наличием лизинговых договоров, расторгнутых в одностороннем порядке лизинговыми компаниями с истцом и аффилированным к нему лицом в короткие сроки, ответчиком было установлено наличие факта угрозы утраты предметов лизинга.

При наличии угрозы утраты предметов лизинга Лизингодатель несет высокий риск имущественных потерь.

Согласно пункту 6.1 Общих условий Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

Согласно подпункту «в» пункта 12.2 Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен». 

В последующем согласно пункту 2.6.2 Договоров лизинга стороны договорились изложить подпункт «в» пункта 12.2 Общих условий в следующей редакции: «просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 5 (пять) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен».

Еще 5 Договоров лизинга были расторгнуты в связи с нарушением сроков внесения платежей согласно Графику.

По договорам лизинга № 52064-МСК-23-АМ-Л от 22.11.2023, № 52065-МСК-23-АМ-Л от 22.11.2023, № 52063-МСК-23-АМ-Л от 22.11.2023, № 52062-МСК-23-АМ-Л от 22.11.2023 № 52061-МСК-23-АМ-Л 22.11.2023 Лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором лизинга право на одностороннее расторжение лизинговых сделок, отказавшись от их исполнения в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей – 131 день.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона (договора) правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. 

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Таким образом, право Лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от Договора лизинга в связи с существенным нарушением условий Договора лизинга Лизингополучателем прямо предусмотрен Договором лизинга, Лизингодатель реализовал указанное право, направив в адрес Лизингополучателя соответствующие уведомления. 

Ответчик также отметил, что на дату расторжения договоров лизинга лизингополучатель отвечал признакам неплатежеспособности, о чем ответчик представил пояснения в дополнении к отзыву.

Лизингополучатель не представил доказательств, что у него имеется возможность исполнения обязательств по Договорам лизинга после восстановления Договоров лизинга.

Ответчик также отменил, что по состоянию на 02.07.2024 уже реализовано 10 предметов лизинга, следовательно, в таком случае расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом ответчик отметил, что согласно Графикам лизинговых платежей Лизингополучатель внес авансовые платежи в размере 15000 руб. (1000 руб. по каждому договору лизинга). Вместе с тем Лизингодатель профинансировал лизинговые сделки на сумму более 34 млн. руб., в том числе с привлечением заемных денежных средств.

Суд признал, что основания для признания одностороннего расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) со стороны ответчика недействительным не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения требований истца в целом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Поскольку истцом заявлены требования по 15 договорам, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 180000 руб. (6000 руб. х 2 х 15 договоров) При этом истцом оплачено только 6000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, а в остальной части истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому в соответствии со статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в федеральный бюджет надлежит довзыскать 174000 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2023, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 174000 руб. государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.