Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2515/2019

15 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АН-СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕОХТИНСКИЙ 16 корпус 1 ЛИТ.А пом.11-Н, ОГРН:  1047855052520);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДЕКА» (адрес:  Россия 173024, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, пр-кт АЛЕКСАНДРА КОРСУНОВА 34 Б, ОГРН:  1025300783320);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.07.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АН-СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДЕКА»  с требованием о взыскании 5523825,44 руб. задолженности по договору №17/11 от 13.03.2017, 312007,43 руб. процентов  за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требования, дополнив требованием о взыскании 703204,48 руб.  задолженности по акту №2308 от 31.12.2018, просил взыскать с ответчика 6227029,92 руб. задолженности. В остальной части требования не изменил. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Поскольку требование о взыскании  с ответчика в пользу истца дополнительно 703204,48 руб. задолженности  является дополнительным по отношению к рассматриваемому иску, так как предъявлено по акту №2308 от 31.12.2018 года,  основания для удовлетворения данного ходатайства истца не имеется, в связи с чем судом отклоняется. Спорное требование может быть заявлено в самостоятельном порядке.

Также следует отметить, что истцом в нарушение положений ст. 126 АПК  РФ не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка по дополнительному требованию. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. 

В порядке ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в  основное. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

13.03.2017 между сторонами был заключен договор №17/11, согласно п. 1.1 которого заказчик (Ответчик) передает, а исполнитель (Истец) принимает под охрану следующий объект расположенный по адресу: Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 34 б.

Оказываемые Исполнителем  услуги по договору отражены в п. 1.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по каждому из объектов определяется сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком на основании Приложения №1 к настоящему договору, на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в 5 календарных дней с момента получения счета и акта об оказанных услугах, подписанного сторонами. Окончательная стоимость услуг за отчетный период фиксируется ежемесячно сторонами в акте об оказанных услугах (п. 5.2 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец оказал, а ответчик принял оказанные по договору услуги без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), актами. 

24.10.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

24.12.2018 сторонами был составлен двусторонний акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018-24.12.2018, которым ответчик подтвердил наличие задолженности за оказанные услуги в размере 5523825,44 руб.

26.12.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с 01.01.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена,  Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 5523825,44 руб. подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом взаимных расчетов от 24.12.2018.

Таким образом, суд полагает данное требование о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что за просрочку платежа Исполнитель вправе начислить и предъявить к оплате Заказчику неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом правомерно начислена на сумму долга проценты в размере 312007,43 руб. по состоянию на 31.10.2018. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд полагает данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДЕКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АН-СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» 5523825,44 руб. задолженности, 312007,43 руб. процентов, 52179,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.