ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41968/2024

Дело № А40-302565/23

г. Москва

29 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ  СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-302565/23,  

по исковому заявлению ООО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  "ВЫБОРГСКИЙ" (ОГРН 

<

***>)  

к ФГУП "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ"  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВЫБОРГСКИЙ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП  «ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ»  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее –  ответчик) о взыскании по договору № 62/ДУ2020 от 05 июня 2020 года долга в размере  1 089 594 руб. 04 коп., процентов в размере 90 854 руб. 22 коп. за период с 01.03.2023  по 22.12.2023, с 23.12.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан по договору №  62/ДУ2020 от 05 июня 2020 года долг в размере 1 089 594 руб. 04 коп., проценты по  состоянию на 15 апреля 2024 года в размере 144 076 руб. 15 коп., проценты,  начисленные на сумму 1 089 594 руб. 04 коп. за период с 16 апреля 2024 года по день  фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый  судебный акт.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

При исследовании материалов дела установлено, что 05 июня 2020 года между  истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №  62/ДУ2020, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя  обязательства оказать услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением  работ по реконструкции дома, расположенного в Арабской Республике Египет, г. Каир.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1.4. договора авторский надзор осуществляется за выполнением работ  по реконструкции объекта, проводимым в соответствии с договором от 29.01.2020 №  12/ДУ2020 на выполнение работ по реконструкции дома, расположенного в Арабской  Республике Египет, г. Каир, заключенным между ФГУП «Госзагрансобственность» и  ООО СМУ «Выборгский» по проектной документации, разработанной в соответствии с  договором от 13.05.2019 № 57/ДУ2019 на оказание услуг по осуществлению функций  технического заказчика для разработки проектной документации по реконструкции  дома, расположенного в Арабской Республике Египет, г. Каир (приложение № 2 к  договору), заключенным между ФГУП «Госзагрансобственность» и ООО СМУ  «Выборгский».  

Согласно п. 3.3. договора расчет с исполнителем заказчик производит на  основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг, оказанных по договору  (приложение № 1 к договору). Оплата производится в зависимости от фактического  объема услуг, оказанных в соответствии с графиком, предусмотренным договором на  выполнение подрядных работ по реконструкции объекта (приложение № 3 к договору).  Объем фактически оказанных услуг указывается в акте сдачи-приемки услуг,  оказанных по договору.  

Как установлено судом, согласно акту приема-передачи строительной площадки  от 24 января 2023 г. подписанным между ФГУП «Госзагрансобственность» (Заказчик)  и ООО СМУ «Выборгский» (Подрядчик) по Договору подряда № 12/ДУ2020 от 29  января 2020 года (далее - «Акт») фактический объем выполненных работ составляет 90  % п.5. Акта.  

С учетом изложенного, стоимость оказанных услуг по Договору от 05.06.2020   № 62/ДУ2020 на осуществление авторского надзора за выполнением работ по  реконструкции дома, расположенного в Арабской Республике Египет по адресу: 

<

...> составляет 11 881, 40 долларов США.  

В соответствии с п.9.4 Договора при разрешении спора об исполнении денежных  обязательств в судебном порядке сумма исковых требований рассчитывается в рублях  по курсу Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска. При  понижении курса валюты, стоимость которой берется в расчет при определении цены  Договора, в период между датой наступления денежных обязательств по Договору и  датой предъявления исковых требований, расчет производится на дату возникновения  неисполненных денежных обязательств.  

По состоянию на дату подачи искового заявления (22.12.2023 г.) курс ЦБ  установлен 91,7062 за один доллар США.  

Таким образом, сумма задолженности составляет - 1 089 594,04 руб. 

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и  требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их  изменение не допустимы.  

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком  не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  

требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги законно, доказано и  подлежит удовлетворению в размере 1 089 594,04 руб.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  своевременной оплате услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15 апреля 2024 года в размере 144  076 руб. 15 коп., а также процентов, начисленных на сумму 1 089 594 руб. 04 коп. за  период с 16 апреля 2024 года по день фактической оплаты.  

Ссылки заявителя жалобы на мотивированный отказ (письмо исх. № 1156/01-10 от  28.03.2023), в котором Ответчик привел свои возражения и замечания относительно  приемки предъявленных к оплате услуг и подписания представленных документов,  указал, что в настоящее время строительно-монтажные работы по реконструкции  объекта выполнены не в полном объеме, реконструкция объекта не завершена, объект  не введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи строительной  площадки от 24.01.2023, подлежат отклонению, поскольку по условиям спорного  договора обязательство по оплате услуг авторского надзора не зависит от факта ввода  объекта в эксплуатацию.  

Актом от 24.01.2023 подтверждается выполнение подрядных работ, которым  сопутствовало оказание авторского надзора, на 90 %.  

В пункте 1.4. договора прямо указано, что авторский надзор осуществляется за  выполнением работ по реконструкции объекта, проводимым в соответствии с  договором от 29.01.2020 № 12/ДУ2020, от исполнения которого ответчик отказался  письмом от 27.07.2022. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную  силу решением суда от 18.07.2023 по делу № А40-82145/23 и в силу части 2 статьи 69  АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.  

Доказательств наличия претензий к услугам по авторскому надзору не  представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми без претензий и замечаний,  соответственно подлежат оплате в заявленном размере.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271,  272.1 АПК РФ, суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40302565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

 Судья  Е.В. Бодрова