Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35167/23

10 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «ПЛАТАН» (ОГРН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 25.01.2023 РКТ-10005000-23/000059,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене решения о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 25.01.2023 РКТ-10005000-23/000059, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

В судебном заседании представитель таможни возражал, представил отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

08.06.2022 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10005030/310522/3160156 в отношении.

Согласно заявленным сведениям в графе 31 указанной ДТ, заявлен товар – «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

 В графе 33 спорной ДТ заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров 8536 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 20%).

25.01.2023  таможенным органом принято решение о классификации товара РКТ-10005000-23/000059, согласно которому заявленный в рассматриваемой ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС товара  изменен на код 8547 20 000 9 (ставка таможенной пошлины - 5%, налог на добавленную стоимость 20%), что повлекло увеличение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)  проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Исходя из текста пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) в случае выявления неверной классификации товаров, в том числе после выпуска товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Закон № 289-ФЗ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (в редакции  (далее — Пояснения).

Из материалов дела следует, что спор между Обществом и таможенным органом заключается в классификации товара в товарных позициях 8536901000 -заявленное заявителем  и 8547200009  - измененное таможенным органом  ТН ВЭД.

Согласно общим положениям товарной группы 85 сфера действия и построение группы  (а), данная группа включает:

(6) Некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, но рассчитаны на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании, например, конденсаторы (товарная позиция 8532), переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и т.д. (товарная позиция 8535 или 8536), лампы (товарная позиция 8539), электронные с термокатодами прочие лампы и трубки (товарная позиция 8540), диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы (товарная позиция 8541), электроды угольные (товарная позиция 8545).

(7) Некоторые изделия и материалы, применяемые в электротехнической аппаратуре и оборудовании в силу их проводящих или изолирующих свойств, такие как изолированные электрические провода и сборки из них (товарная позиция 8544), изоляторы (товарная позиция 8546), изолирующая арматура и металлические трубки с внутренней облицовкой из изоляционного материала (товарная позиция 8547).

В  товарную позицию 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включены аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: В данную товарную позицию включаются: 

(III) АППАРАТУРА ДЛЯ ПОДСОЕДИНЕНИЙ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ЦЕПЯМ ИЛИ В ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЦЕПЯХ:

(A) Штепсельные вилки, розетки и другие контакты для соединения подвижных выводов или аппаратов с установкой, которая обычно неподвижна. К данной категории относятся:

 (B) Соединительные коробки. Они состоят из коробок, внутри которых смонтированы контакты или иные устройства для соединения электрических проводов. Коробки, не содержащие устройств для электрического соединения или средств обеспечения для них, не включаются в данную товарную позицию и классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

В подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). 

Как установлено судом и следует из описания товара, данного производителем, спорный товар представляет собой корпус разъема без контактов, материал корпуса - Полиамид (РА), соединители  и контактные элементы  для проводов  и кабелей  являются  самостоятельным (конечным) устройством  с типом вывода «под обжим», вид монтажа – «под провод».

Отнесение спорного товара таможенным органом к  товарной позиции 8547 ТН ВЭД ЕАЭС не нашло законного обоснования в рамках настоящего дела, поскольку согласно наименованию указанной товарной позиции в нее включаются «арматура изолирующая для электрических машин, устройств или оборудования,  изготовленная полностью из изоляционных материалов, не считая некоторых металлических компонентов (например, резьбовых патронов), вмонтированных при  формовке исключительно с целью сборки, кроме изоляторов товарной позиции 8546 (а); трубки для электропроводки и соединительные детали для них, из  недрагоценных металлов,  облицованные изоляционным материалом (б). 

В подсубпозицию  8547 20 000 9  включаются  изолирующие части, полученные путем прессования  стекловолокна, погруженного в полимер, или  наложения либо прессования слоев бумаги или тканевых  материалов, предварительно пропитанных  синтетической  смолой, при условии, что данные изделия обладают твердостью и  жесткостью.

К этой категории  относится  вся арматура для электрических  машин, устройств или  аппаратуры при условии, что (i) она полностью  состоит из  изоляционного  материала или же  полностью из изоляционного  материала (например, пластмассы),  не считая некоторых незначительных  металлических  компонентов (винты, резьбовые патроны, муфты и тд.), вмонтированных при формовке  исключительно с целью сборки; и (ii) она предназначена для целей изоляции, хотя в тоже время она выполняет и другие  функции (например, защиты).

В данную товарную позицию не включается арматура, которая, даже будучи выполненной полностью из изоляционного материала (или выполнена полностью из изоляционного материала, не считая некоторых незначительных металлических компонентов, вмонтированных при формовке исключительно с целью сборки), не была специально сконструирована в целях изоляции, такая как емкости, крышки и пластины сепараторов для аккумуляторов (товарная позиция 8507).

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает на то, что ввозимый спорный товар  полностью состоит из изоляционного  материала и предназначен  для защиты человека и оборудования от поражения  электрическим током, однако данный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, экспертиза  на предмет установления  технических характеристик  и фактического предназначения спорного товара таможенным органом не проводилась, доказательств обратного суду не  представлено. 

Более того, судом установлено, что товар может применяться в широком спектре, а не в конкретном направлении, например в автомобилестроении.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, оснований для проведения последним классификации товара не имелось, поскольку отнесение спорного товара  в товарную  подсубпозицию 8636 901000 наиболее достоверно отражает свойства и признаки поставленного товара.

Согласно ОПИ ТН ВЭД, утвержденных Решением Совета ЕЭАК от 14.09.2021 №80 правилу 3, что в случае если по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется  из предпочтения той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (а).

Аналогичный правовой поход изложен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу №А41-65588/22, а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по делу №А41-69922/20.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом распределения бремени доказывания таможенный орган по делу об оспаривании решения о классификации товара должен доказать либо недостоверность заявленной классификации либо подтвердить обоснованность возникших у таможенного органа сомнений в ее достоверности.

Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, в материале таможенной проверки, а также положения таможенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для классификации товара.

 С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое решение противоречит  нормам действующего таможенного законодательства поскольку данным решением  на Общество необоснованно  возлагаются дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Шереметьевской таможни  в пользу ООО «Платан» в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Авиационного таможенного поста Шереметьевской таможни о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 25.01.2023 РКТ-10005000-23/000059. 

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Платан». 

Взыскать с Шереметьевскую таможню в пользу ООО «Платан» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко