Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7723/2020

г. Рязань

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань)

о взыскании убытков в сумме 34950,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2020, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" (далее ответчик, ООО "РГО") о взыскании убытков в сумме 34950,52 руб.

Определением суда от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2021 был допрошен свидетель - инженер ООО "РГО" ФИО5, показания которого отражены на аудиозаписи на СД диске.

Определением от 31.01.2022 производство по настоящему делу приостановлено и назначена судебная экспертиза. 

Определением от 18.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях.

В судебном заседании 10.10.2022 был допрошен эксперт ФИО6, показания которого отражены на аудиозаписи на СД диске.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО "ВСК" на основании договора страхования имущества №19050ВТF00030 (том 1 л.д. 9).

Согласно акту №65 от 14.02.2019, составленному управляющей организацией с участием страхователя, залив произошел в результате течи кровли (том 1 л.д. 10).

Истец считает, что управляющей организацией является ООО "Рязанский городской оператор" по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. (место) ФИО7, д. 33/67, кв. 47, и залитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. 

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локально сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет  34950,52 руб. (том 1 л.д.15-25)

САО "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 34950,52 руб. (страховой акт №19050ВТF00030-S000003Y, том 1 л.д. 26) за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2019 (заявление об ущербе застрахованному имуществу, том 1 л.д. 11-12, 27).

08.08.2020 истец направил ответчику претензию 450 387, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 28-33).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, пояснения эксперта, суд считает, что заявленные исковые требования ООО "ВСК" не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила; содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила №491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 41 Правил №491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 1.7.3. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.7.4. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с пунктами 3.5.8, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, лоджий и застройку межбалконного пространства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из материалов дела установлено, что 13.02.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО "ВСК" на основании договора страхования имущества №19050ВТF00030 (том 1 л.д. 9).

Согласно акту №65 от 14.02.2019, составленному управляющей организацией с участием страхователя, залив произошел в результате течи кровли (том 1 л.д. 10).

Как следует из пояснений ответчика, после залитая 14 февраля 2019 года кровля дома № 33/67 по ул. ФИО7, г. Рязани сотрудниками управляющей организации комиссионно осмотрена и, на момент обследования, чердачное помещение и расположенные там инженерные коммуникации дома находились в исправном состоянии. Течи в местах соприкосновения кровельного материала и мауэрлата обнаружено не было. При этом управляющей организацией установлено, что остекление балкона и установка козырька на кровле балконе выполнены с нарушениями: отсутствует плотное примыкание козырька к стене дома, в результате чего, при таянии снега, вода по стене попадает в жилое помещение (Акт от 14.02.2019) (том 1 л.д. 13).

Ответчик указывает, что остекленение балкона и установка козырька собственником произведено самостоятельно, без согласования с управляющей компанией.

10.07.2018 и 24.01.2019 ООО "РГО" собственнику кв. №47 по ул. ФИО7, д. 33/67 г. Рязани были направлены уведомления о демонтаже  козырька и балконного ограждения, однако, как указывает ответчик, по состоянию на 14.02.2019 демонтаж не был произведен (том 1 л.д. 67-69).

В судебном заседании 05.04.2021 допрошенный в качестве свидетеля инженер ООО "РГО" ФИО5 пояснил суду, что залитие произошло в результате неплотного примыкания козырька к стене дома и отсутствия своевременной очистки от снега козырька над балконом собственником квартиры № 47 по ул. ФИО7, д. 33/67 г. Рязани.

Истец считает, что залитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО "Рязанский городской оператор" по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. (место) ФИО7, д. 33/67, кв. 47. Размер причиненного затоплением ущерба определен истцом на основании локально сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет  34950,52 руб. (том 1 л.д.15-25).

САО "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 34950,52 руб. (страховой акт №19050ВТF00030-S000003Y, том 1 л.д. 26) за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2019 (заявление об ущербе застрахованному имуществу, том 1 л.д. 11-12, 27).

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6 На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:  "Определить причину залития квартиры №47 дома №33/67 по ул. ФИО7 г. Рязани, произошедшего 13.02.2019". 

Согласно экспертному заключению №22-3-СЭ от 29.04.2022, причиной залития квартиры №47 дома 33/67 по ул. ФИО7, г. Рязани, произошедшего 13.02.2019, является проникновение воды в квартиру из-за неплотного примыкания балконного перекрытия (кровли) к фасаду дома (том 2 л.д. 126-142).

В судебном заседании 10.10.2022 эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и ответил на вопросы суда и ответчика.

Суд находит, что данное экспертное заключение является полным, всесторонним и объективным. Судебной экспертизой подтверждаются выводы, сделанные управляющей организации при обследовании квартиры №47 и кровли указанного дома, отраженные в акте от 14.02.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае собственник квартиры №47, д. 33/67 г. Рязани не обеспечил очистку козырька балкона от снега и наледи. Вместе с тем, непосредственно до залития, кровля и желоба очищались ответчиком 09.01.2019, 29.01.2019, что подтверждается заказ - нарядами №№ 121, 806 (том 2 л.д. 153-154) и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Согласно техническому паспорту на жилой дом №33/67 по ул. ФИО7 г. Рязани по состоянию на 21.04.1983, в состав основных и отдельных частей жилого дома не входят козырьки балконов и балконные ограждения (том 3 л.д.42-95).

В этой связи суд полагает, что балкон является конструктивным элементом (частью) квартиры, входит в ее состав и следует судьбе всей квартиры.

Как следует из материалов дела, остекленение балкона и установка козырька произведены собственником самостоятельно, козырек над балконом не является крышей многоквартирного дома, не предназначен для обслуживания иных жилых помещений в данном доме, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В состав общего имущества (приложение № 2 к договору управления №П-33/67 от 01.03.2015) козырьки балконов не включены, работы по установке козырьков на балконы, по очистке козырьков балконов от снега и наледи перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома (приложение №1 к договору управления) к выполняемым работам не отнесены (том 3 л.д. 23-35).

При таких обстоятельствах следует признать, что козырек балкона к общему имуществу многоквартирного дома не относится и вред, причиненный в результате установки данного имущества, несет собственник, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом бесспорных доказательств, подтверждающих, что убытки возникли вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наступившими последствиям, в материалы дела не представлено, суд полагает недоказанным всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска страхового акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" о взыскании убытков в сумме 34950,52 руб., следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика в сумме 25000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

  Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

 Ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 25000 руб. по платежному поручению от 18.01.2022 №71 (том 2 л.д. 99).

ИП ФИО6 выставил счет №10 от 16.05.2022 на сумму 25000 руб. за проведение экспертизы (том 2 л.д. 125).

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет ИП ФИО6 подлежат перечислению денежные средства в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 108-110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 34950,52 руб. - отказать.

2. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет ИП ФИО6 (390027, 

<

...>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 25000 руб. (платежное поручение от 18.01.2022 №71) по реквизитам, указанным в счете №10 от 16.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Судья Л.И. Котлова