АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26663/2023

21 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-26663/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Центр загородной недвижимости" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к начальнику отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкурсного управляющего ООО  "Центр загородной недвижимости" ФИО3.  

в судебном заседании приняли участие 

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности  от 11.01.2021, паспорт, диплом.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику  не заявлено.  

23.05.2029 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "  Центр загородной недвижимости" к начальнику отделения Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старшему  судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя, где просит:  

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного  пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в  необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа серии ФС № 042742166 от 02.03.2023 г., выданного  Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56565/2019.  

 

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов заявителя путём обеспечения принятия решения по вопросу о  возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ООО  «Центр загородной недвижимости» и исполнительного листа серии ФС № 042742166 от  02.03.2023 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А6056565/2019.  

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 30.05.2023.  

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023, в  связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а  также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

26.06.2023 в суд в электронном виде от ГУ ФССП России по Свердловской области  поступил ответ, из которого следует, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России  исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 042742166  отсутствует.  

Данный ответ приобщен судом к материалам дела. 

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023, в  связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц ФИО2  и конкурсного управляющего ФИО3  

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных  обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области  от 03.11.2020 г. по делу № А60-56565/2019 в отношении ООО «Центр загородной  недвижимости» введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу №  А60-56565/2019 конкурсным управляющим ООО «Центр загородной недвижимости (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3, член ПАУ  ЦФО.  

24.01.2023 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о  взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу  общества с ограниченной ответственностью " Центр загородной недвижимости " 21 585  524,91 рублей в порядке субсидиарной ответственности.  

02.03.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист  серии ФС № 042742166 о взыскании денежных средств.  

29.03.2023 года нарочно в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга было сдано заявление о  возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.  

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не  возбуждено.  

Полагая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 незаконным, заявитель  обратился в суд.  

 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов (ч. 7).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).  

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем  нарочно в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 29.03.2023 г., о чем свидетельствует  соответствующая отметка.  

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не  возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также  не вынесено.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

 

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного  производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Ленинским РОСП  нарушен.  

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за  днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.  

Определениями суда от 30.05.2023, 28.06.2023 у заинтересованного лица  запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.  

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и  материалы исполнительного производства не представило.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.  

Суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО «Центр загородной недвижимости».  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного  пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в  необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа серии ФС № 042742166 от 02.03.2023 г., выданного  Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56565/2019.  

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Центр загородной недвижимости».  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00 

 

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна