ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71675/2023

Дело № А40-25956/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-25956/23, 

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" к ООО "Технологии промышленного сервиса" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2022, 

у с т а н о в и л:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Технологии промышленного сервиса" о взыскании 16 420 005 руб. 

Решением арбитражного суда от 04.09.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 14 778 004,50 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки нефтепродуктов от 01.12.2020 № 100020/07373Д, от 15.12.2020 № 100020/07949Д, от 08.12.2021 № 100021/07566Д, от 15.12.2021 № 100021/07792Д, от 15.12.2021 № 100021/07822Д, от 16.12.2021 № 100021/07867Д, от 17.12.2021 № 100021/07886Д, от 18.01.2022 № 100022/00205Д.

В соответствии с п. 2 Договоров Истец обязан поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Ответчика транспортировку товара.

В рамках исполнения обязательств по договорам истец с марта 2021 года по июль 2022 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 6.1. Договоров означает, что обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику и направляет покупателю претензию. В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной, время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной. В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагона определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в ведомостях подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки». В указанных случаях покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Как предусмотрено п. 22.7 изменением от 02.12.2021 Ш00020/07373Д118 к договору №1 в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов; 1 685 руб. за вагон в сутки при перевозках ксилола, бензола за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Получив от экспедитора информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии № 73-155956/пр от 03.03.2022 и № 73-171924/пр от 11.08.2022 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Претензии ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые уведомления. Претензионные требования по договору №1 на сумму 69 105 руб. не оплачены ответчиком.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 15.12.2020 №100020/07949Д.

Как предусмотрено п. 22.7 договора №2 в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 руб. за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 73-156023/пр от 25.02.2022 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов. Досудебная претензия на сумму 532 400 руб. ответчиком не исполнена.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 Ш00021/07566Д.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора №3 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 200 руб. за полувагон в сутки при перевозках грузов; 2 100 руб. за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток, 3 000 руб. за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток, 5 000 руб. за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше 21 суток за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Досудебные претензии на сумму 3´824´700 руб. ответчиком не исполнены.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 15.12.2021 № 100021/07792Д.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора №4 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов; 1 800 руб. за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, асм; 5 400 руб. за комплект контейнера на платформе в сутки при перевозках нефтехимии за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Досудебные претензии на сумму 729´600 руб. ответчиком не исполнены.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 15.12.2021 № 100021/07822Д.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора №5 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов; 1 800 руб. за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, асм; 5 400 руб. за комплект контейнера на платформе в сутки при перевозках нефтехимии за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Досудебные претензии на сумму 251´400 руб. ответчиком не исполнены.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 16.12.2021 № 100021/07867Д.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора №6 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 400 руб. за один вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сниженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Досудебные претензии на сумму 4´368´000 руб. ответчиком не исполнены.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 17.12.2021 № 100021/07886Д.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора №7 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за один вагон для перевозки нефти, нефтепродуктов, нефтехимии за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Досудебные претензии на сумму 132´000 руб. ответчиком не исполнены.

Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх срока, установленного договором поставки нефтепродуктов от 30.12.2021 № 100021/07938Д.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора №8 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 400 руб. за один вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сниженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Досудебные претензии на сумму 6 597 600 руб. ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями, которые в процессе производства уточнены до суммы 16 420 005 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 14 778 004,50 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не исследован довод ПАО «НК «Роснефть» о том, что размер законной неустойки за аналогичное нарушение составляет 9 600 руб. в сутки; не исследован довод ПАО «НК «Роснефть» о том, что исковая работа инициирована с целью компенсировать аналогичные требования со стороны АО «РН-Транс»; не исследован довод ПАО «НК «Роснефть» о том, что нарушение нормативных сроков выгрузки вагонов допущено в общем количестве на 1 659 суток в отношении вагонов в количестве 93 шт. и истец дисциплинирует ответчика и мотивировать его начать в будущем исполнять свои обязательства надлежащим образом и что подобной функцией наделены арбитражные суды в соответствии со ст. 2 ГК РФ; не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение обязательств было более выгодным для должника, чем условия надлежащего исполнения обязательства и таким образом ответчик извлекал преимущество из своего незаконного поведения; применение закона, не подлежащего применению, а именно применение положений ст. 333 ГК РФ при отсутствии на то правовых оснований. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 14 778 004,50 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенных нарушений, оснований для удовлетворений требований в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-25956/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья             В.В. Валюшкина

Судьи:             Т.В. Захарова

             Е.А. Ким