259/2018-84586(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11695/2018

г. Тверь

03 августа 2018 года

  резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года  

в полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России  «Западнодвинский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  

потерпевший: акционерное общество «Нормарк» 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Западнодвинский» (далее –  заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ, в виде штрафа с конфискацией предметов административного  правонарушения.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела надлежаще извещены.  

Дело рассматривается в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся  материалам в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года в 12 часов 00  минут в торговой точке, магазине «Все для рыбалки» ИП «ФИО2.»,  расположенной по адресу: 

<

...>,  осуществлялась розничная продажа промышленных товаров (леска для рыбной  ловли «SHIMANO») в количестве 2 (двух) катушек, согласно протокола  осмотра от 09.02.2018 г. и протокола изъятия № 8 от 09.02.2018 г., содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака «SHIMANO» , исключительное  право на использование которого принадлежит компании «Симано Инк» (далее  - Правообладатель), что подтверждается свидетельством № 293101 от  27.07.2005 года, выданным Федеральной Службой по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам.  

Вышеназванный товар, согласно заключению представителя компании  «Симано Инк» от 22.02.2018 ФИО3, имеет следующие признаки  несоответствия оригинальной продукции «SHIMANO»:  

- Леска «SHIMANO» длиною 30 м, 100 м не производится  Правообладателем;  

- отсутствие голографической наклейки на упаковке; - отсутствие информации о типе изделия; - отсутствие информации об интернет- сайте; - не оригинальная упаковка; - низкая цена (ниже 720 руб. в розничной продаже). 

09.02.2018, в связи с непосредственным обнаружением данных, указы- вающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ в области законодательство о товарных знаках,  знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров, должност- ным лицом МО МВД России «Западнодвинский» старшим инспектором ИАЗ  младшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и проведении административного  расследования.  

По итогам административного расследования должностным 07.06.2018 

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 795998/200,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Материал для применения административной ответственности передан  на рассмотрение в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения,  данные при административном производстве, суд исходит из следующего.  

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта  интеллектуальной собственности регламентирована положениями части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  

иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на  товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель.  

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными  приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до  степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений  может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и  смысловым (семантическим).  

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена, что производство в  целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  

наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан  в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в  размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в  размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном  воспроизведении чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров без разрешения правообладателя.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у  предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака  «SHIMANO» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не  заключалось. Предприниматель осуществлял реализацию вышеназванных  товаров с нанесенными на них товарными знаками «SHIMANO» в отсутствие  разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих  ему товарных знаков.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного  правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1,  19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29,  19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение дополнительное административное наказание,  предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного  административного правонарушения, отсутствие прямого умысла, отсутствие  имущественного ущерба для общества и государства, отсутствие прямого  умысла, ущерба, привлечение ответчика к административной ответственности  впервые, считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ и применить к предпринимателю административную ответственность  в виде предупреждения.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия  мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП  РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Таким образом, изъятый у предпринимателя товар не подлежит возврату  и должен быть уничтожен.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист 

на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ, статьями 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 3046910316000102) к административной  ответственности в виде предупреждения.  

Контрафактный товар, указанный в протоколе изъятия вещей и  документов № 8 от 09.02.2018, находящийся на хранении в камере  вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский» по адресу:  

<

...>, изъять и уничтожить.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня  

его принятия. 

Судья Ю.П. Балакин