Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93795/22

13 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023  года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года 

 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «Кристалл» к ГУ - МОРО ФСС России (филиал № 31) об оспаривании ненормативного акта, при участии - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - общество «Кристалл», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения просительной части заявления, отказа филиала № 31 Государственного учреждения  -  Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо) произвести пересмотр страхового тарифа на 2022 год, изложенного в письме фонда от 14.11.2022 № 12-15/31/01-2120, обязании фонда установить для общества «Кристалл» с 01.01.2022 страховой тариф в размере 0,2%, который соответствует его основному и фактическому виду деятельности, произвести перерасчет начисленных взносов.

        Присутствующая в судебном заседании представитель   общества «Кристалл» требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

         Присутствующая в судебном заседании представитель  фонда в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией заинтересованного лица. 

          Судом установлено, что общество «Кристалл» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 31 ГУ - МОРО ФСС России 31.08.2008 за регистрационным номером 5031007524. Основной вид экономической  деятельности заявителя – «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.10). Указанный вид деятельности относится к 1-му классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%. 

        Страхователем не выполнена ежегодная обязанность по подтверждению основного вида деятельности, в срок до 15.04.2022 документы, подтверждающие основной вид деятельности не предоставлены,   фондом в адрес общества «Кристалл» направлено уведомление от 18.04.2022 о размере страхового тарифа на 2022 год, в котором указан основной вид экономической деятельности общества  «Кристалл» «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3), на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,20 % к суммам выплат и иных вознаграждений застрахованным лицам, что соответствует 11-му классу профессионального риска.

           Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности общество «Кристалл» представило в фонд 09.11.2022, в котором страхователь просит фонд считать основным видом экономической деятельности «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.10), к заявлению приложена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, из которой следует, что доля доходов, поступивших от указанного вида экономической деятельности, «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», составляет 100 процентов, численность работающих - 191.

         Фонд в письме от 14.11.2022 № 12-15/31/01-2120 сообщил о невозможности пересмотра страхового тарифа, установленного на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 18.04.2022 (далее - уведомление                            от 18.04.2022).

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Кристалл» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

          Как следует из материалов дела и и не оспаривается фондом, основной вид экономической деятельности общества «Кристалл» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.10). Указанный вид деятельности в 2022 году относился к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2% (Федеральные законы от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 22.12.2020 № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2023 годов»).

Общество «Кристалл» в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55), а именно, не позднее 15.04.2022, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год.    

По данному основанию фондом в адрес общества «Кристалл» направлено уведомление от 18.04.2022, в котором указан вид экономической деятельности общества «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3),  следующий из выписки из ЕГРЮЛ в отношении страхователя, с января 2022 года страхователю определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,20%, что соответствует 11-му классу профессионального риска.

Поскольку доля дохода общества «Кристалл», полученного от вида деятельности «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», составляет 100 процентов (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически общество «Кристалл» не занималось производством земляных работ, обратное не опровергнуто фондом (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что фонд, при получении заявления страхователя о подтверждении вида основной экономической деятельности,   руководствуясь    положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998  № 125-ФЗ), Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, далее - Правила от 01.12.2005 № 713), Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, должен был проверить указанные в нем сведения и пересчитать тариф с учетом фактических обстоятельств.

Фонд, ссылаясь на положения  пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713, действующего с 01.01.2017, которыми предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ необоснованно, без учета фактических  обстоятельств, отказал заявителю в перерасчете страхового тарифа, что выражено в письме фонда от 14.11.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 по делу № А45-16531/2017 Арбитражного суда Новосибирской области, в котором указано следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом                           от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к указанному порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к указанному порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 указанного порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005                    № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения                           от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил                  от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, определения                   от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

При обжаловании отказа фонда в суд бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. И в данном случае страхователем представлены надлежащие доказательства того, что единственным видом деятельности, осуществляемым обществом «Кристалл»  является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, доказательств обратного фондом в материалы дела не представлено.

  По мнению представителя фонда, изложенному в судебном заседании, страхователю, не представившему в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, фондом на соответствующий год устанавливается страховой тариф, пересмотр которого возможен только по итогам выездной проверки, проведенной фондом. 

Однако такой подход также противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, поскольку назначение выездной проверки осуществляется по усмотрению фонда.

Суд признает указанный довод фонда несостоятельным, основанным на неправильном положении норм, регулирующим спорные правоотношения, также данный довод не соответствует сложившейся на момент рассмотрения спора судебно-арбитражной практике Верховного Суда Российской Федерации.

          Тот факт, что общество «Кристалл» не подтвердило в установленном порядке до 15 апреля 2022 года основной вид деятельности, не имеет правового значения, поскольку при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме полученной от ведения предпринимательской деятельности прибыли.

         Фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом «Кристалл»  в 2022 году примененного фондом при установлении тарифа на спорный период  вида деятельности «Производство земляных работ». 

          Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен фондом без учета ранее осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем вида  деятельности «Производство земляных работ». 

           В данном случае фонд в случае неполучения от общества «Кристалл»                      до 15 апреля 2012 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2022 год, не вправе был произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых страховщик и должен выбрать наиболее высокий. 

              Непредставление обществом до 15 апреля 2022 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом указанной деятельности. 

             Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. 

            Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-1360/2010, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-252111/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу № А03-22715/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 по делу № А27-11027/2015 и других. С учетом изложенного, обжалуемый отказ фонда пересмотреть размер страхового тарифа за спорный период  произведен фондом без учета фактически осуществляемой заявителем деятельности, что нарушает законные права и интересы заявителя. 

       В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом уведомлении обстоятельства фондом в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа в пересмотре страхового тарифа, установленного на 2022 год уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний                          от 18.04.2022, оформленного письмом фонда от 14.11.2022, и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя. 

ГУ-МОРО ФСС России 01.01.2023 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании пункта 2 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью  1 статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным, арбитражный  суд полагает необходимым произвести процессуальную замену заинтересованного лица на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица, заменив Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ филиала № 31  Государственного учреждения - Московского  областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пересмотреть страховой тариф на 2022 год, установленный уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2022, оформленный письмом от 14.11.2022                                  № 12-15/31/01-2120. 

Обязать Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл» путем произведения перерасчета начисленных страховых взносов за период 2022 год с применением страхового тарифа в размере 0,2%.

Взыскать с Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                     О.В. Левкина