АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19520/2017

26 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Сибири и Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 611,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 08.01.2016 года.

от ответчика: представитель не явился.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика убытки в размере 4000 рублей в виде расходов на проведение независимой экспертизы, неустойку в размере 2611 руб. 20 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по мотивам, указанным в отзыве. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 г. в г. Екатеринбурге, на перекрестке ул. Московская –ул. Военная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2  и автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер 

<

***> который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в форме страхового полиса ЕЕЕ 0363169790.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 17 281  руб. 64 коп. + 7 680 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 г. между ФИО2  (цедент) и ООО «Долговой центр Сибири и Урала»  (цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) № 21/11-16Ек.

Согласно п. 1.1. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Тойота Королла, государственный номер 

<

***>. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке, а ответчик должен выплатить ООО " Долговой Центр Сибири и Урала " убытки.

Истец представил экспертное заключение № 6/531  от 15.11.2016.

Истец  просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости независимой экспертизы в сумме 4000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией к № 090601 от 15.11.2016.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем данное требование удовлетворяется судом, а доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Кроме того, наряду со страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика 2611 руб. 20 коп. неустойки в размере 1% от определенного в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, начисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 13.12.2016 по 15.01.2017.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума ВАС РФ N 81, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4000 руб. 00 коп. убытков и 2611 руб. 20 коп. неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи №01/03-16 от 01.03.2016, платежное поручение № 1302 от 16.12.2016.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления и оформления документов, необходимых для принятия искового заявления к производству арбитражного суда, участия в судебных заседаниях, подготовка дополнительных процессуальных документов, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Сибири и Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 2611 (две тысячи шестьсот одиннадцать)  руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова