АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8962/2020

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (ИНН 7811144648, ОГРН: 1037825058732, дата государственной регистрации 17.11.2003)

к ФИО2

о взыскании 42 500 рублей

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» обратилось с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42500 руб.

Стороны в заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 24.11.2020.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Учитывая приведенное разъяснение, поскольку исковое заявление принято к производству арбитражного суда 15.06.2020 (при наличии у ответчика статус а индивидуального предпринимателя) спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, согласно доводам истца, между акционерным обществом «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (далее - АО «Обуховский завод», до переименования АО «ГОЗ») и индивидуальным предпринимателем ФИО2» (далее - Исполнитель) посредством выставления счета и его оплатой заключен договор на оказание услуг по временному проживанию работников АО «Обуховский завод» в гостинице в период с 30.11.2018 по 29.12.2018. 

Сторонами согласованы следующие условия договора: срок проживания сотрудников 29 дней (с 30.11.2018 по 29.12.2018); количество сотрудников - 2 человека; цена проживания за 1 день – 2 500 рублей.

АО «Обуховский завод» на основании выставленного счета № 20 26.11.2018 провело предварительную оплату услуг в размере 145 000 рублей (29 дней * 2 человека * 2500 руб.), что подтверждается платёжным поручением № 23788 от 04.12.2018.

Истец 12.12.2018 исх.22131/055 уведомил ответчика об изменении сроков проживания одного из сотрудников. В связи с чем, Исполнителем в период с 30.11.2018 по 29.12.2018 фактически оказаны услуги на сумму 102 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 20 от 29.12.2018, подписанным сторонами.

Ввиду того, что услуги оказаны не полностью (не на всю сумму произведенной оплаты), за ответчиком образовалась задолженность за не оказанные услуги в период с 30.11.2018 по 29.12.2018 в размере 42 500 рублей (145 000 руб. - 102 500 руб.)

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.02.2020 исх.3118/087 (почтовый идентификатор 19201237073524) с требованием в срок до 31.03.2020 оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд считает, что вследствие совершения сторонами конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» между ними фактически сложились взаимоотношения, связанные с исполнением обязательств возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Факт оплаты истцом за подлежащие оказанию услуги в сумме 145 000 рублей, а также оказания услуг на меньшую сумму - 102 500 рублей, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без замечаний и возражением актом.

Таким образом, наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о возврате стоимости неоказанных услуг, требование истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Дербент, Венгрия) в пользу Акционерного общества «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» 42 500 рублей, составляющих сумму долга за оплаченные, но не оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин