/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1658/2018

16 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 01.02.2018 № 149;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота»

на решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018

по делу №  А51-21938/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ОГРН 11026501158530, ИНН 6515000242, место нахождения: 694550, Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,                 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток,                           ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения 

Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – АО «Северо-Курильская база сейнерного флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 07.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10702020/040517/0011290 (далее – ДТ № 11290).

 

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о не исполнении декларантом обязанности по подтверждению заявленной таможенной стоимости; настаивает на представлении полного пакета документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, в том числе ее структуру; указывает на то, что декларант не располагал информацией о проведении дополнительной проверки; считает не доказанным существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, имеющейся в таможенном органе; выразил несогласие с избранным таможней источником ценовой информации как несопоставимым со спорной поставкой.

 

Таможня, позиция которой поддержана представителем при рассмотрении жалобы, возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

АО «Северо-Курильская база сейнерного флота», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 24.04.2017 № KTI-1703451, заключенного между АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» и иностранной компанией, на таможенную территорию России ввезены товары (мешки, термо-этикетка самоклеящаяся) на условиях поставки FOВ Пусан.

 

В целях таможенного оформления товаров общество посредством электронного декларирования подало в таможню ДТ № 11290, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

 

В ходе таможенного контроля таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара № 1 (мешки из полос полипропилена тканевого переплетения для упаковки рыбопродукции), выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, в связи с чем принято решение от 05.05.2017 о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 04.06.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе документы, сведения и пояснения об условиях организации перевозки товаров.

 

Обществом запрос таможенного органа не исполнен, дополнительно запрошенные документы не представлены, письменные пояснения о причинах неисполнения запроса не даны.

 

Посчитав, что представленные декларантом документы являются недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости спорного товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 07.06.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

 

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшего до 31.12.2017, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.

 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

 

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 

В подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения указано, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

 

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

 

В спорной ситуации принятие решения о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2017 мотивировано неустранением оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в частности представленными декларантом документами, сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; не представлением декларантом документов, подтверждающих, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; неподтверждением структуры таможенной стоимости, в частности условий поставки.

 

Проверив действия таможенного органа по реализации права декларанта представить дополнительные документы для устранения возникших в ходе контроля таможенной стоимости сомнений, оценив действия (бездействие) декларанта с точки зрения соблюдения им пункта 3 статьи 69 ТК РФ, установив, что предъявленные обществом в процессе таможенного оформления документы не являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, и декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости, суды пришли к выводу об отсутствии оснований признавать таможенные платежи необоснованно взысканными, а корректировку таможенной стоимости по оспариваемому решению незаконной.

 

Судами проверен довод общества о представлении для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

 

Проанализировав содержание документов, представленных при таможенном оформлении в подтверждение расходов по перевозке товара до места назначения, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган лишен был возможности достоверно установить величину заявленных в ДТС-1 транспортных расходов.

 

Приложенное к спорной декларации дополнительное соглашение от 24.04.2017 № 1 об изменении условий поставки на CFR Владивосток, противоречило сведениям о базисе поставки FOB Пусан, указанным в                           ДТ № 11290, и счету на оплату фрахта от 25.04.2017. При этом текст формализованного коносамента от 24.04.2017 № DAL1704215, имеющийся в распоряжении таможенного органа, не содержал записи об оплате фрахта.

 

В решении о проведении дополнительной проверки от 05.05.2017 таможенным органом среди прочего у декларанта запрошены документы и сведения, подтверждающие фактические расходы на доставку товара до границы Российской Федерации и включения их в таможенную стоимость, а именно договор перевозки, платежные документы по оплате счетов – фактур, заявка на фрахт, ставки по маршруту следования, документы на оплату вознаграждения экспедитора. В графе «примечание» таможенным органом указано на необходимость представить пояснения об условиях организации перевозки товаров. Запрашиваемые документы и пояснения декларантом не были представлены

 

Судами дана оценка доводу общества о неподтверждении существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от информации, имеющейся в таможенном органе, а также исследованы обстоятельства сопоставимости сравниваемой информации.  

 

По данным ИСС Малахит отклонение заявленной таможенной стоимости спорного товара от информации, имеющейся в таможенном органе, составило 30 и 85 % по ФТС и РТУ

 

По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

 

Кроме того, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки, в том числе в части условий поставки и формирования цены товара на заявленных условиях поставки, что свидетельствует о нарушении им пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в силу статьи 68 ТК ТС влечет корректировку таможенной стоимости.

 

Судами проверена допустимость использования для корректировки таможенной стоимости источника ценовой информации, исходя из товарной позиции ввезенного товара. 

 

Проанализировав сведения о товарах из источника ценовой информации, суды пришли к выводу, что сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости спорного товара, отвечают требованиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 7 Соглашения.

 

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы об использовании при корректировке стоимости спорного товара информации, не обладающей всеми необходимыми признаками однородности, как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно применения таможней при корректировке таможенной стоимости оцениваемого товара сведений о стоимости сопоставимых сделок.

 

Оценив доказательства, исходя из того, что представленными при декларировании документами не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также с учетом не представления декларантом документов, позволяющих проанализировать сведения о стоимости ввезенного товара,  приняв во внимание, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, руководствуясь пунктом 21 Порядка № 376, суды правомерно признали оспариваемое решение таможни от 07.06.2017 законным.

 

Выводы судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

 

Судебной коллегией отклоняются иные доводы жалобы, поскольку позиция заявителя получила надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций с точки зрения соответствия действующему законодательству. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А51-21938/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова