АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14837/2022

06 декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенных по адресу: 

<

...>, о признании за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» права оперативного управления на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенных по адресу: 

<

...>,

с привлечением к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай,  г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, о признании права собственности Российской Федерации на объект – нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Милая Л.А. по доверенности,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования  – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г. Славгород Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенных по адресу: 

<

...>, 

о признании за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» права оперативного управления на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенных по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, без получения  соответствующего разрешения за счет бюджетных средств был возведен спорный объект. 

Администрацией города Рубцовска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство. По мнению истца – возведенный объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для дальнейшей эксплуатации и признания  права  собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай.

В ходе рассмотрения дела Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай,  г.Барнаул Алтайского края   ст. 50 АПК РФ заявила самостоятельные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объект – нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенное по адресу: 

<

...>. В связи с чем, указанное Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. 

Рассмотрение дела назначено на 06.12.2022. 

Ответчик и третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается  материалами дела. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Истец на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил исковые требования, просил только признать за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» право оперативного управления на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенных по адресу: 

<

...>. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал относительно удовлетворения судом самостоятельных исковых требований третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 10.10.2018, земельный участок с кадастровым номером 22:71:010701:50, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 184 +/- 4,75 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит   Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (л.д. 14-23).

На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство за счет бюджетных средств в 1991 году был возведен объект – нежилое здание (4 гаражных бокса, площадью 122,90 кв.м.).   

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта от 24.01.2014 на объект незавершенного строительства (процент готовности 62%) Литер А, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 03.12.2013, согласно которому площадь объекта составляет 122,90 кв.м., год постройки 1991 (л.д. 9-13).  

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, подготовленной ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморугулируемая организация: АС «СтройПроект» г. Санкт-Петербург по результатам визуального осмотра и инструментального контроля несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания гаража Лит.А, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 137 в г. Славгороде Алтайского края для оценки технического состояния на момент обследования, определения соответствия обязательным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, нормативным правовым актам РФ, СНиП, ГОСТ по обеспечению надлежащего качества строительства и дальнейшей безопасности эксплуатации его в обычном режиме, установлено, что количественные и качественные значения параметров и материалов, примененных при строительстве на момент обследования, соответствует требованиям строительных норм и правил в целом и в частности. Требования по прочности, долговечности, неизменности сопрягаемых элементов, трещинностойкости и деформативности строительных конструкций здания, в данных конкретных условиях выполняется. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 13-102-2003 общее техническое состояние строительных конструкций несущих стен и перегородок, конструкцией покрытия и крыши оценивается, как нормативное. Несущая способность строительных конструкций здания гаража обеспечена, соответствует требованиям ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ФЗ от 30.12.2009 № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей. В результате обследования не выполнены недопустимые отклонения, дефекты и повреждения здания гаража, что делает обоснованным отсутствие необходимости проведения дополнительных испытаний конструкции здания. Необходимость в рекомендациях по конструктивным решениям, восстановлению, реконструкции, частичной или полной замены конструкций отсутствует. Нежилое здание гаража размещено в границах отведенного для строительства участка с требуемыми пожарными разрывами до нежилых и жилых строений с соблюдением санитарно-бытовых, эпидемиологических и градостроительных норм и правил в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2016, т.к. не имеет нарушений санитарно-бытовых разрывов с жилыми строениями на прилегающих земельных участках (л.д. 26-36).  

Истец 27.01.2022 обращался в администрацию города Славгорода Алтайского края с заявлением № 109/12/696 от 27.01.2022 о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация города Славгорода Алтайского края письмом № 09.02.2022 № 256 рассмотрев обращение истца от 27.01.2022 указала, что поскольку нежилое здание гаража на момент рассмотрения обращения уже построено, то здание отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на которую возможно признать в судебном порядке (л.д. 25).    

В связи с тем, что разрешение на строительство не получено, невозможно получить  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку строительство спорного объекта было осуществлено без получения соответствующих документов, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. По мнению истца, возведенный объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, с момента постройки и по настоящее время гаражные боксы используются по назначению.   

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка являются самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию города Славгорода Алтайского края для получения разрешения на строительство спорного объекта и ввод объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Суд считает, что из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок под зданием был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное пользование). 

Сторонами по делу не оспаривается, что спорное здание является собственностью Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Строительство спорного объекта производилось за счет бюджетных средств. 

Право оперативного управления, которое просит признать истец на самовольно возведенный объект является ограниченным вещным правом, возникающим по тем же основаниям, что и право собственности, включая решение суда.

Вместе с тем, как следует из статей 296,299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно связано с ним. Имущество, закрепленное за казенными предприятиями учреждениями используется указанными учреждениями в соответствии с целями их деятельности, распоряжение которым осуществляется только  согласия собственника.

В силу п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края Республики Алтай.

Согласно пункту 5.3. раздела II названного Положения, территориальное управление вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов во вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания  права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

Третье лицо, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенное по адресу: 

<

...>, поскольку  оно  в соответствии с вышеуказанным положением является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края и Республике Алтай.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о признании за ним права  оперативного управления на спорный объект, а также самостоятельные требования  третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае Республике Алтай о признании права собственности на спорный  объект за Российской Федерацией являются обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

На основании ст. 8, 120, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г. Славгород Алтайского края на нежилое здание (4 гаражных бокса), расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова