АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1578/2025

07 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А51-5583/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» 

о взыскании штрафа 

третье лицо: публичное акционерное общество «Трансконтейнер»                      

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14а; далее – ООО «ВСК») о взыскании штрафа в размере 3 651 240,00 руб. за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о наименовании груза. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Траснконтейнер» в лице филиала на Дальневосточной железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6); далее – ПАО «Трансконтейнер»). 

Решением от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что дополнительные платежи и сборы не могут быть включены в провозную плату при расчете суммы штрафа, так как пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что «тариф» - это ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования. Со ссылкой на Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее – Прейскурант № 10-01), утвержденный постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, настаивает, что дополнительные сборы и платы не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно определен термин «стоимость перевозки», включая в него провозную плату (тариф) и дополнительные сборы, поскольку, как следует из абзаца 6 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВСК» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. При этом от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца, от ООО «ВСК» - ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд округа, принимая во внимание, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ отсутствие представителей не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон. При этом, рассмотрев заявленное ООО «ВСК» ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Нахождение представителя ответчика в служебной командировке не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 59 АПК РФ заявитель не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 12.03.2009 № НЮ-808 о регулировании взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов и платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей (пункт 1.2 договора). 

10.09.2023 ООО «ВСК» отправлены 6 контейнеров со станции Находка-Восточная (эксп.) ДВС на станцию ФИО2 ЮУР железнодорожным транспортом. 

Согласно железнодорожно-транспортным накладным:

 - в контейнере № TKRU011292 (накладная № ЭН049077) перевозится груз «обувь, не поименованная в алфавите», код ЕТСНГ 654078, массой 26 440 кг;

 - в контейнере № TKRU4115492 (накладная № ЭН049276) перевозится груз «обувь, не поименованная в алфавите», код ЕТСНГ 654078, массой 25 200 кг; 

- в контейнере № TKRU4113144 (накладная № ЭН049179) перевозится груз «обувь, не поименованная в алфавите», код ЕТСНГ 654078, массой 25 209 кг; 

- в контейнере № TKRU4207325 (накладная № ЭН049392) перевозится груз «обувь, не поименованная в алфавите», код ЕТСНГ 654078, массой 25 238 кг;

 - в контейнере № TKRU4429390 (накладная № ЭН049442) перевозится груз «обувь, не поименованная в алфавите», код ЕТСНГ 654078, массой 25 263 кг. 

На станции назначения при проведении проверки должностными лицами истца установлено искажение сведений о наименовании перевозимого груза в вышеуказанных накладных, о чем составлены коммерческие акты: 

- актом от 11.10.2023 № ЮУР2308072/829 (накладная № ЭН049077) установлено, что фактически в контейнер погружен груз – электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 473062, в деревянной обрешетке, на грузовых местах имеется маркировка Goods: Graphite electrode; 

- актом от 11.10.2023 № ЮУР2308071/828 (накладная № ЭН049276) установлено, что фактически в контейнер погружен груз – электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 473062, в деревянной обрешетке, на грузовых местах имеется маркировка Goods: Graphite electrode; 

- актом от 11.10.2023 № ЮУР2308070/827 (накладная № ЭН049179) установлено, что фактически в контейнер погружен груз – электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 473062, в деревянной обрешетке, на грузовых местах имеется маркировка Goods: Graphite electrode; 

- актом от 11.10.2023 № ЮУР2308066/826 (накладная № ЭН049392) установлено, что фактически в контейнер погружен груз – электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 473062, в деревянной обрешетке, на грузовых местах имеется маркировка Goods: Graphite electrode; 

- актом от 11.10.2023 № ЮУР2308063/824 (накладная № ЭН049315) установлено, что фактически в контейнер погружен груз – электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 473062, в деревянной обрешетке, на грузовых местах имеется маркировка Goods: Graphite electrode; 

- актом от 11.10.2023 № ЮУР2308065/825 (накладная № ЭН049442) установлено, что фактически в контейнер погружен груз – электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 473062, в деревянной обрешетке, на грузовых местах имеется маркировка Goods: Graphite electrode. 

В обоснование требований о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о наименовании груза, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), перевозчиком проведены следующие расчеты: 

- накладная № ЭН049077: провозная плата за фактически перевезенный груз составила 126 890,00 руб., тариф по накладной - 114 315,00 руб.; занижение провозной платы составило 12 575,00 руб. (с НДС 15 090,00 руб.). Штраф в размере пятикратной платы за перевозку составляет 634 450,00 руб.; 

- накладная № ЭН049276: провозная плата за фактически перевезенный груз составила 119 117,00 руб., тариф по накладной – 107 312,00 руб.; занижение провозной платы составило 11 805,00 руб. (с НДС 14 166,00 руб.). Штраф в размере пятикратной платы за перевозку составляет 595 585,00 руб.; 

- накладная № ЭН049179: провозная плата за фактически перевезенный груз составила 119 117,00 руб., тариф по накладной – 107 312,00 руб.; занижение провозной платы - 11 805,00 руб. (с НДС 14 166,00 руб.). Штраф в размере пятикратной платы за перевозку составляет 595 585,00 руб.; 

- накладная № ЭН049392: провозная плата за фактически перевезенный груз составила 126 890,00 руб., тариф по накладной – 114 315,00 руб.; занижение провозной платы - 12 575,00 руб. (с НДС 15 090,00 руб.). Штраф в размере пятикратной платы за перевозку составляет 634 450,00 руб.; 

- накладная № ЭН049315: провозная плата за фактически перевезенный груз составила 119 117,00 руб., тариф по накладной – 107 312,00 руб.; занижение провозной платы - 11 805,00 руб. (с НДС 14 166,00 руб.). Штраф в размере пятикратной платы за перевозку составляет 595 585,00 руб.; 

- накладная № ЭН049442: провозная плата за фактически перевезенный груз составила 119 117,00 руб., тариф по накладной – 107 312,00 руб.; занижение провозной платы - 11 805,00 руб. (с НДС 14 166,00 руб.). Штраф в размере пятикратной платы за перевозку составляет 595 585,00 руб.

ОАО «РЖД», соблюдая обязательный претензионный порядок, потребовало от ООО «ВСК» оплатить штраф за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о наименовании груза в общем размере 3 651 240,00 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 2, 25, 27, 98 УЖТ РФ, пунктами 28, 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, Приказом Минтранса от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», установив факт неверного отражения грузоотправителем сведений о наименовании перевозимого груза в транспортных железнодорожных накладных – «обувь» вместо перевозимого груза «электроды графитированные и угольные», констатировав, что выявленное искажение не привело к снижению стоимости перевозки за счет включения в стоимость перевозки обязательного сбора за сопровождение и охрану груза «обувь», а напротив увеличило ее, пришли к выводу о том, что основания для начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, отсутствуют.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а также существа исковых требований, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, положения УЖТ РФ и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Так, поводом для начисления штрафа послужило искажение грузоотправителем сведений в транспортных железнодорожных накладных о наименовании перевозимого груза.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (пункт 3 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Далее в абзаце 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 указано, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, положениями действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную железнодорожную накладную сведений о товаре, массе груза, которое привело к занижению стоимости перевозки груза, при этом, рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). 

Каких-либо ссылок о включении в тариф провозной платы сбора за охрану груза, при том, что такие услуги оказывает не ОАО «РЖД», а ФГП ВО ЖДТ России, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (пункт 28) не содержат, прямо отсылая к понятию размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности веса или наименования груза).                                 

С учетом положений, содержащихся в статье 98 УЖТ РФ и пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, входит факт наличия (отсутствия) занижения стоимости перевозок грузов, возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных к перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку диспозиция статьи 98 УЖТ РФ не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

При этом ответственность на основании статьи 98 УЖТ РФ носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О).

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 определены тарифы: на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что:

«тариф» - это ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования;

«сбор» - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Пунктом 1.6 Прейскуранта № 10-01 установлены тарифы, которые включают в себя платы и сборы, выполняемые ОАО «РЖД» и обозначенные в настоящем Тарифном руководстве (например, платы за пробег груженых и порожних вагонов, платы за пробег поездных формирований, платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов, сборы за подачу и уборку вагонов, сборы за перестановку груженых вагонов, сборы за перегрузку грузов, сборы за переоформление перевозочных документов и тд), то есть данным нормативно-правовым актом установлены тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Согласно Прейскуранту № 10-01 сбор за охрану груза не является составляющим при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Услуги по охране и сопровождению груза являются самостоятельным платежом и не должны учитываться в составе провозной платы, на основании которой начисляется штраф за искажение сведений в наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной (стоимость этой услуги, оказываемой ФГП ВО ЖДТ России зависит, в том числе, от типа груза, маршрута и способа охраны). 

Более того, сбор за охрану и сопровождение грузов ФГП ВО ЖДТ России начислен и взыскан с ОАО «РЖД» согласно приказу от 29.11.2022 № К-10/464 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», а также на основании договора на охрану грузов от 01.01.2012 № 16/НОР-3/162 (СМ), заключенного в рамках 57-го агентского договора подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге, что подтверждено письмом Росжелдор от 08.10.2024 № 011-1/8/165.

При буквальном толковании абзаца 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 указанная норма в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм сборов. При этом сбор за охрану грузов является платой за дополнительную услугу, которая оказывается по требованию грузовладельца и не включается в сумму провозной платы.

Согласно статье 119 УЖТ РФ и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных в наименовании перевозимого груза не оспаривается ни самим ответчиком, ни опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенного, поскольку факт указания недостоверных сведений о наименовании груза в транспортных железнодорожных накладных подтвержден материалами дела, и в результате внесения грузоотправителем недостоверных сведений перевозчиком обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости (провозной платы) перевозки груза, соответственно, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 98 УЖТ РФ, при том, что услуги охраны и сопровождения груза перевозчик как таковой сам не оказывает, соответственно, плату за такую услугу не получает, а как агент перечисляет денежные средства за данную услугу ФГП ВО ЖДТ России по агентскому договору от 08.12.2003 № 57/жд, заключенному с ОАО «РЖД» (пункт 4.4 договора). 

В данной ситуации перевозчик не дополучил провозную плату в том объеме, в котором должен был получить, если бы грузоотправитель правильно указал в железнодорожных транспортных накладных сведения о наименовании груза и оплатил перевозку соответствующего груза (не «обувь», а «электроды графитированные и угольные»), соответственно, искажение грузооправителем сведений о перевозимом грузе повлекло за собой снижение стоимости перевозки груза для перевозчика.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании груза.

Факт неверного отражения ответчиком сведений в транспортных железнодорожных накладных о перевозимом грузе, в результате внесения которых обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза, подтверждается материалами дела, а именно коммерческими актами.

Ответчик является грузоотправителем, и именно он отвечает за достоверность внесенных в накладную сведений, в связи с чем требование о взыскании с ООО «ВСК» как с грузоотправителя штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, правомерно и соответствует положениям статей 329-330 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, в качестве базы для начисления штрафа за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о наименовании груза, принят тариф, рассчитанный в соответствии с Прейскурантом № 10-01, не включающий сбор за охрану. Размер штрафа рассчитан на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за перевозку груза и составил 3 651 240,00 руб. (634 450 + 595 585 + 595 585 + 634 450 + 595 585 + 595 585).

Штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Ответчиком доказательств оплаты указанного штрафа в дело не представлено (статья 65 АПК РФ), однако заявлено о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не правомочен разрешать соответствующие ходатайства согласно нормам арбитражного процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку доводам истца с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем постановлении, о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ в размере 3 651 240,00 руб., а также рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, заявленному в ходе рассмотрения спора по существу, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А51-5583/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева                   

Судьи Н.Ю. Мельникова         

Д.Г. Серга