АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32486/2020

г. Краснодар

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), арбитражного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А32-32486/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО «НБК» просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, ссылаясь на предоставление недостоверной информации о размере дохода при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк».

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт обжалуется в части применения правила об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением от 27.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Суды, установив, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства. В указанной части ООО «НБК» судебные акты на обжалует, доводы о необходимости продолжения процедуры реализации имущества гражданина не приводит.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения требований кредиторов ООО «НБК» ссылалось на то, что должник заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» при наличии ранее заключенных двух кредитных договоров, приняв на себя заведомо неисполнимые обязательства. 

Доводы о сокрытии должником необходимых сведений либо предоставлении заведомо недостоверной информации в суде первой инстанции ООО «НБК» не приводило; в апелляционной жалобе соответствующие доводы также отсутствуют.

Суды с учетом заявленных ООО «НБК» доводов не установили противоправность поведения должника при возникновении обязательства по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк», указав, что в данном случае само по себе получение гражданином денежных средств в различных кредитных организациях не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о сокрытии или уничтожении должником имущества, предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют; факты наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлены.

Довод о том, что должник при обращении в ООО «Русфинанс Банк» за получением кредита представил недостоверные сведения относительно дохода, заявлен только в суде кассационной инстанции. 

При этом банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством проверки представленного гражданином необходимого для получения кредита пакета документов, запроса информации о кредитной истории и принимает решение о выдаче денежных средств по результатам проверок в каждом конкретном случае. Доказательства проведения проверки платежеспособности должника при предоставлении кредита отсутствуют. Апелляционный суд установил, что обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» исполнялись должником; последующее ухудшение финансового состояния должника не свидетельствует о его недобросовестности в момент заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу                                     № А32-32486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Ю.О. Резник

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова