Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8208/24

18 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-8208/24

по исковому заявлению АО" ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВАГОНРЕММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 4 570 798,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 854 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО" ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВАГОНРЕММАШ"  (далее – ответчик) взыскании неустойки в размере 4 570 798,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 854 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ФПК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор от 26 декабря 2019 года № ФПК-19-261 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО «ФПК», выполнить дополнительные работы по согласованию с Заказчиком, а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2.1. договора Исполнитель обязался принимать в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора. При выполнении работ, Исполнитель обязан руководствоваться нормативными документами, указанными в п. 1.4. договора.

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются в соответствии с графиком выпуска вагонов из ремонта, который направляется Заказчиком Исполнителю в произвольной форме с указанием помесячного объема работ.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания сторонами акта приемки пассажирского вагона в ремонт формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с пунктом 4.2. договора общий срок выполнения работ по каждому вагону, включая срок дополнительных работ, не должен превышать норму простоя вагона в ремонте, указанную в приложении № 8 к договору - 90 календарных суток.

Согласно условиям пункта 6.3 договора от 26.12.2019г, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, в 2022 году работы по капитально-восстановительному ремонту 11-ти вагонов приписки Северо-Западного филиала АО «ФПК» выполнены Ответчиком (Воронежским и Тамбовским вагоноремонтными заводами - филиалами Ответчика) с нарушением установленного срока, а именно:

- перепростой вагона № 003 15887 в ремонте составил 9 суток (ЗРУ-25 от 01.03.2022, ВУ-36 от 08.06.2022),

- перепростой вагона № 003 15853 в ремонте составил 9 суток (ЗРУ-25 от 01.03.2022, ВУ-36 от 08.06.2022),

- перепростой вагона № 004 10191 в ремонте составил 10 суток (ЗРУ-25 от 02.03.2022, ВУ-36 от 10.06.2022),

- перепростой вагона № 004 10183 в ремонте составил 10 суток (ЗРУ-25 от 02.03.2022, ВУ-36 от 10.06.2022),

- перепростой вагона № 028 10687 в ремонте составил 2 суток (ЗРУ-25 от 31.05.2022, ВУ-36 от 31.08.2022),

- перепростой вагона № 028 10703 в ремонте составил 1 сутки (ЗРУ-25 от 01.06.2022, ВУ-36 от 31.08.2022),

- перепростой вагона № 028 14374 в ремонте составил 2 суток (ЗРУ-25 от 31.05.2022, ВУ-36 от 31.08.2022),

- перепростой вагона № 028 10901 в ремонте составил 12 суток (ЗРУ-25 от 02.07.2022, ВУ-36 от.12.10.2022),

- перепростой вагона № 00314641 в ремонте составил 31 сутки (ЗРУ-25 от 02.07.2022, ВУ-36 от 31.10.2022),

- перепростой вагона № 003 14971 в ремонте составил 8 суток (ЗРУ-25 от 12.09.2022, ВУ-36 от 19.12.2022),

- перепростой вагона № 003 15119 в ремонте составил 57 суток (ЗРУ-25 от 02.08.2022, ВУ-36 от 27.12.2022).

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что общий размер неустойки по 11-ти вагонам, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3. договора составил 4 570 798,20 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 12 мая 2023 года № 6766/ФПКФ С-ЗАП на сумму 4 570 798,20 рублей, которая получена Ответчиком 31 мая 2023 года, однако оставлена без ответа и оплаты.

Поскольку инициированный досудебный порядок рассмотрения спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

От ответчика поступил отзыв в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так ответчик ссылается на то, что срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта.

Ответчиком также указано на то, что вагоны № 004-10191,004-10183,003-15887,003-15853 подпадают по действие моратория.

Относительно указанных доводов суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022     № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022) на все требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, высказанную им в постановлении от 09.12.2022 № 15АП-19928/22: Суд указал, что исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Верховный Суд Российской Федерации: банкротный мораторий на начисление финансовых санкций распространяется в том числе на неденежные требования (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

В рамках дела о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства по передаче объектов недвижимости Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что неустойка, несмотря на неденежный характер обязательства, не подлежит начислению за период, в течение которого действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03. 2022 № 497 (с 1 апреля по 1 октября 2022г.).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, имущественные требования, которые имеют неденежное выражение, для целей банкротства подлежат трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов. Поэтому правило абзаца 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически имеет общий характер и применяется ко всем реестровым требованиям, а применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения.

Кроме того, вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования не согласуется, по мнению Верховный Суд Российской Федерации, с целями его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики. Такой подход, в нарушение конституционно значимых принципов, может повлечь фундаментальное неравенство между участниками гражданского оборота.

С учетом изложенного, позицию ответчика о применении моратория суд находит правомерной.

Таким образом неустойка по вагонам №№ 003-15887, 003-15853, 004-10191, 004-10183 не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что срок начала ремонта подлежит исчислению согласно согласованного графика подачи вагонов отклонен судом, поскольку более ранняя или поздняя подача истцом вагона в ремонт никак не влияет на исчисление нормативного срока ремонта, поскольку данный срок выполнения работ, исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Согласованный график подачи и выпуска из капитального ремонта является информационным и не является приложением к договору.

Даты подачи вагонов в ремонт носят информационный характер и не являются окончательными, а также подлежат уточнению после прибытия вагонов в ремонт.

Факт подачи вагонов позднее срока, указанного в графике, не отменяет факт наличия простоя вагонов за рамками нормы общего простоя в календарных сутках в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указывает на то, что в рассматриваемом случае речь идет о вагоне, в отношении которого акт приемки в ремонт формы ЗРУ-25 был оформлен сторонами позднее срока, указанного в Графике подачи и выпуска вагонов. Следовательно, применению подлежат положения договора и иных регулирующих правоотношения сторон документов, касающиеся подачи вагонов в ремонт.

По договору стороны обязаны выполнять работы в соответствии с требованиями договора и Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги от 08 октября 2018 года № 2207р (далее Регламент № 2207р) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта. График представляет собой разбивку объемов работ помесячно и поквартально. Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в согласованный сторонами график, согласовав соответствующие изменения, дополнения по принципу «оферта-акцепт».

При подписании договора стороны установили, что начальный срок выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Именно с этого момента исчисляются нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36. С момента подписания акта формы ЗРУ-25 и до момента передачи вагонов Заказчику риск случайной гибели или случайного повреждения вагонов несет Исполнитель (п. 6.8 договора).

Аналогично установлен начальный срок для ремонта и в Регламенте № 2207р: «2.2.12. Передача объекта ремонта Исполнителю и его приемка оформляются путем составления и подписания Исполнителем и Заказчиком акта приемки и наружного осмотра вагона, поступившего в ремонт, по форме ЗРУ-25 (Прилоэюение № 6), в котором отмечается наличие сопроводительной документации, указываются неотмеченные в акте формы ВУ-25а (Приложение № 3) повреэюденные и в акте формы ВУ-26 (Прилоэюение № 2) недостающие узлы, детали и агрегаты. ЗРУ-25 оформляется с учетом первичного акта, составленного в депо приписки (пункт 2.2.6. настоящего Регламента).

Вагон считается принятым в ремонт с момента подписания акта приемки вагона формы ЗРУ-25 представителями Исполнителя».

Таким образом, акт ЗРУ-25 является двусторонним актом согласованной воли двух хозяйствующих субъектов о приемке вагона в ремонт, соответственно, подписав данный акт Ответчик, принял вагоны в ремонт и обязался выполнить его в установленные нормативные сроки. С моментом подписания данного акта закон связывает определенные юридические последствия - а именно, начало ремонта вагонов и, соответственно, течения срока на ремонт.

Случаи поздней подачи вагонов в ремонт регламентирован как в договоре, так и в Регламенте № 2207р:

-2.2.10. Пассажирские вагоны,  прибывшие позднее срока установленного графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю».

Кроме того, в пункте 6.2 договора прямо закреплены последствия передачи вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного графиком подачи и выпуска вагонов, а именно:

В случае подачи Заказчиком вагонов в ремонт позднее  срока, предусмотренного Графиком, срок выпуска вагонов т ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю (соответственно просрочке поступления для каждого вагона), При этом обращаем внимания на то, что обязанность принять вагоны в суточный срок установлена только для вагонов, прибывших по графику на станцию примыкания к заводу с момента постановки на пути примыкания (пункт 2.2.8 Регламента № 2207р).

2.2.8. Пассажирские вагоны, прибывшие по графику на станцию примыкания к заводу, принимаются Исполнителем в суточный срок (без учета нерабочих дней) с момента постановки на пути примыкания.

Иных правовых последствий поздней подачи вагонов и письменного согласования изменения графика ни договором, ни Регламентом не предусмотрено.

Факт подачи вагонов ранее срока, указанного в графике, юридического значения не имеет, так как автоматически не порождает у ответчика обязанности его принять. Ответчик несет ответственность за выполнение ремонта в сроки именно с момента подписания акта о приемке ЗРУ-25.

Подписание двустороннего акта ЗРУ-25 свидетельствует о фактическом согласовании сторонами иных сроков ремонта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая названные обстоятельства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОНРЕММАШ" в пользу АО" ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 4 020 360, 51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере  40 332, 03 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов