АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А05-1972/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 182-21), от общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «ВодСервис» ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), от индивидуального предпринимателя ФИО3 Гнедаш К.С. (доверенность от 06.08.2021), 

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «ВодСервис» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А05-1972/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «ВодСервис», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 1 794 420 руб. 45 коп. в возмещение затрат, связанных с проведением перерасчетов потребителям в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению за декабрь 2017 года – апрель 2018 года, июль – ноябрь 2018 года, январь – май 2019 года. 

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 308290124500119, ИНН 

<

***>       (далее – Предприниматель). 

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2021, с Компании и Предпринимателя солидарно в пользу Общества взыскано 1 794 420 руб. 45 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчиков солидарно в доход федерального бюджета взыскано 28 944 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку Компания не является лицом, ответственным за поставку потребителям ресурса ненадлежащего качества.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и возникшими у Общества убытками.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания в отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя просит её удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 (судьи Пастухова М.В., Старченкова В.В., Судас Н.Е.) рассмотрение кассационной жалобы Компании на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 14.09.2021 на 10 час. 50 мин. для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Предпринимателя. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Судас Н.Е. на судью Серову В.К.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представители Компании и Предпринимателя поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 № 68-в/11, от 20.12.2018 № 78-в/68 Обществу на период с 2016 по 2018 годы, с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Архангельск». 

Общество поставляет тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся в городе Архангельске на ул. 40 лет Великой Победы, дома 4 –7; на ул. Каботажная, дома 5, 11; на ул. Партизанская, дом 3; на ул. Титова, дом 6; на ул. Кутузова, дом 1; на ул. Репина, дом 18. 

Поставка тепловой энергии в указанные многоквартирные дома осуществлялась Обществом через центральные тепловые пункты (далее – ЦТП), тепловые сети и оборудование в Северном территориальном округе г. Архангельска, которыми на основании договора аренды имущества от 01.07.2018, заключенного с Предпринимателем, владеет Компания и использует в своей хозяйственной деятельности.

Компания посредством арендованных объектов теплосетевого хозяйства оказывает услуги по транспортировке горячей воды.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.08.2017 № 37-в/1 Компании установлены тарифы на услуги по транспортировке горячей воды. 

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с июля по ноябрь 2018 года, с января по май 2019 года в адрес Общества неоднократно поступали обращения граждан, проживающих в вышеуказанных домах, и организаций, обслуживающих внутридомовые инженерные системы данных домов, с претензиями относительно качества поставленного ресурса и требованиями о проведении перерасчетов за некачественно оказанную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

По факту указанных обращений граждан Общество неоднократно организовывало проведение комиссионных обследований спорных жилых домов с вызовом представителей Компании.

Компания от участия в данных обследованиях уклонилась. 

Результаты проведения обследований зафиксированы в актах .

В данных актах отражено снижение температуры горячей воды на входе в спорные многоквартирные дома относительно нормативных значений, а также указано, что снижение температуры горячей воды на входе в многоквартирные дома произошло вследствие отсутствия линии рециркуляции от жилых домов до зданий ЦТП и ненадлежащего состояния и эксплуатации сетей горячего водоснабжения. 

Общество неоднократно обращалось к Компании с требованиями в кратчайшие сроки принять меры по обеспечению надлежащего технического состояния сетей горячего водоснабжения.

Выявленные нарушения не устранены. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 по делу № А05-3369/2018 на Компанию возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого «тепловая сеть от ТП № 12 (ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр.1)», а также ВВП № 16, расположенного по тому же адресу, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 7 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее – СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 по делу № А05-5886/2019 суд обязал Предпринимателя в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Великой Победы, дом 4, до здания теплового пункта ТП № 12, расположенного по адресу 

<

...> Великой Победы, дом 2, стр. 1. 

Этим же решением суд обязал Компанию в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов: сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого «тепловая сеть от ТП № 12 (ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр. 1)», а также ВВП № 16, расположенных по адресу: 

<

...> Великой Победы, дом. 2, стр. 1, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. 

По указанным решениям в отношении Компании и Предпринимателя возбуждены исполнительные производства от 04.02.2019 № 10009/19/29021-ИП и от 29.04.2020 № 27259/20/29021-ИП, которые на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не были окончены.

Доказательств того, что упомянутые выше судебные акты ответчиками исполнены, в материалах дела не содержится. 

При этом, как следует из пояснений Общества, во время комиссионного обследования, проводимого истцом и представителем службы судебных приставов, в доступе на ЦТП им было отказано. 

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Общество произвело изменение размера платы потребителям многоквартирных домов за некачественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению в порядке, предусмотренном главами IX – X Правил № 354, за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с июля по ноябрь 2018 года, с января по май 2019 года. 

Общество, ссылаясь на то, что в результате произведенных перерасчетов ему причинены убытки по вине Компании, как арендатора сетей и оборудования, и Предпринимателя, как собственника данных объектов коммунального хозяйства,  обратилось в арбитражный су с настоящим иском.

Суды, оценив приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 539, 542, 210, 15, 393, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), СанПиН 2.1.4.2496-09, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), Правил № 354, установили факт солидарного причинения Компанией и Предпринимателем убытков Обществу в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды относятся к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (пункт 4 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, Компания является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, а потому обязана обеспечить поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечить транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу требований пункта 9.5.8 Правил № 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 градусов Цельсия - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 градусов Цельсия - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 градусов Цельсия - для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

Судами установлен, материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергнут факт поставки ресурса ненадлежащего качества в многоквартирные дома. 

Низкое качество поставляемого в многоквартирные дома ресурса обусловлено ненадлежащим состоянием тепловых сетей и необходимостью их реконструкции с устройством линии рециркуляции.

Судами установлено, что снижение температуры воды, которая подавалась в многоквартирные дома через сети, арендованные Компанией, происходило в связи с их ненадлежащим состоянием (в том числе ввиду отсутствия теплоизоляции) и необходимостью проведения реконструкции сетей собственником имущества - Предпринимателем.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А05-3369/2018 и № А05-5886/2019 установлено, что Компания является лицом, обязанным обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов, а Предприниматель - провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции.

Доводы подателей жалоб о том, что указанные факты установлены только относительно многоквартирных домов № 4 и № 7, расположенных на ул. 40 лет Великой Победы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку аналогичные факты по иным многоквартирным домам отражены в доказательства, представленных Обществом в материалы дела, и ответчиками не опровергнуты.

Судами также установлено, что Компания и Предприниматель уклонились от обследования ЦТП с целью выявления качества ресурса, поставленного Обществом на эти объекты.

При этом ответчики не представили в материалы дела доказательств того, что Общество поставило на ЦТП ресурс ненадлежащего качества. 

Отчеты о суточных параметрах по многоквартирным жилым домам, представленные Обществом в материалы дела, свидетельствуют о том, что температура теплоносителя на вводе в ЦТП спорных многоквартирных домов достаточна для того, чтобы обеспечить предоставление потребителям услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

Отчеты о теплоснабжении в теплофикационной воде по выводу МКП-1 доказывают тот факт, что температура теплоносителя на отпуске с Архангельской ТЭЦ выдержана в соответствии с температурным графиком. 

Вопреки доводам подателей жалоб объем переданной горячей воды не свидетельствует о её качественной характеристике – температуре.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы подателей жалоб о недоказанности Обществом размера взыскиваемых убытков были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество предъявило к взысканию убытки, возникшие у него в связи с изменением размера платы потребителям за некачественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к указанным Правилам.

Представленный Обществом в материалы дела расчет убытков произведен им на основании пункта 5 приложения № 1 Правил № 354, проверен судами, признан правильным.

Мотивированных возражений по расчету убытков либо контррасчетов Компания и Предприниматель в материалы дела не представили.

Доводы жалобы Предпринимателя об отсутствии установленных законом оснований для взыскания с него убытков отклоняются судом кассационной инстанции.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что последний является собственником ЦТП и тепловых сетей, переданных в аренду Компании.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.2 договора аренды имущества от 01.07.2018, заключенного Предпринимателем (арендодатель) и Компанией (арендатор), к обязанностям арендатора относится только текущий и капитальный ремонт арендованного имущества.   

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Поскольку для поддержания нормативно установленных значений температуры горячей воды требуется прокладка линии рециркуляции существующей сети, эти работы относятся к реконструкции, а не капитальному ремонту.

Следовательно, именно Предприниматель как собственник объектов теплосетевого хозяйства обязан в силу закона (статья 210 ГК РФ) произвести реконструкцию сети, находящейся в его собственности.

По итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что предъявленные к взыскании убытки возникли у Общества вследствие ненадлежащего исполнения Компанией и Предпринимателем своих обязательств по содержанию объектов теплосетевого хозяйства в нормальном эксплуатационном состоянии.  

Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А05-1972/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «ВодСервис» и индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «ВодСервис», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова