ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40540/2022

23 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35827/2022)  ООО «Межрегиональная розничная фармацевтическая компания +» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-40540/2022, принятое

по иску ООО «НеваЛайн» 

к ООО «Межрегиональная розничная фармацевтическая компания +»

о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» (далее – Компания, ООО «НеваЛайн») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной

ответственностью «Межрегиональная розничная фармацевтическая компания +» (далее – Общество, ООО «МРФК+») о взыскании 921 438 руб. задолженности, 21 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в отчетах о продаже отсутствуют подписи уполномоченных представителей сторон, оттиски печатей отсутствуют, отсутствует ссылка на номер и дату договора поставки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «НеваЛайн» (далее - Истец, «Поставщик») и ООО «Межрегиональная розничная фармацевтическая компания +» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки.

В соответствии с условиями заключенного договора в период с 19.08.2020 г. по 05.11.2020 г. Истец осуществил поставку косметической продукции в адрес Ответчика на общую сумму 5 654 628,00 рублей. Данный факт подтверждается Универсальными передаточными документами: №НЛ-000013705 от 19.08.2020 на сумму 489 132,00 рублей; №НЛ-000013707 от 19.08.2020 на сумму 475 986,00 рублей; №НЛ-000013556 от 19.08.2020 на сумму 1 126 104,00 рублей; №НЛ-000013557 от 19.08.2020 на сумму 831 138,00 рублей, №НЛ-000013558 от 19.08.2020 на сумму 788 130,00 рублей, №НЛ000013559 от 19.08.2020 на сумму 739 914,00 рублей; №НЛ-000013564 от 19.08.2020 на сумму 50 820,00 рублей; №НЛ-000015969 от 29.09.2020 на сумму 306 138,00 рублей; №НЛ-000018326 от 05.11.2020 на сумму 847 266,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится Покупателем по мере реализации товара два раза в месяц не позднее 10-го числа и не позднее 20-го числа месяца следующего за отчётным, с предоставлением отчета по продажах.

Ответчиком были предоставлены отчеты о продажах и остатках:

За период с 01.09.2021 г. по 16.09.2021 г. товар был реализован на общую сумму 81 858,00рублей. 

За период с 17.09.2021 г. по 30.09.2021 г. товар был реализован на общую сумму 82 740,00 рублей.

За период с 01.10.2021 г. по 17.10.2021 г. товар был реализован на общую сумму 91 224,00 рублей.

За период с 18.10.2021 г. по 31.10.2021 г. товар был реализован на общую сумму 52 962,00 рублей.

За период с 01.11.2021 г. по 15.11.2021 г. товар был реализован на общую сумму 62 370,00 рублей.

За период с 16.11.2021 г. по 14.12.2021 г. товар был реализован на общую сумму 183 918,00 рублей.

За период с 15.12.2021 г. по 31.12.2021 г. товар был реализован на общую сумму 204 666,00 рублей.

За период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. товар был реализован на общую сумму 161 700,00 рублей.

В нарушение условий договора Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар в размере 921 438,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием для возникновения обязательства по оплате товара является исполнение поставщиком обязательств по его поставке. При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нереализованного товара по представленным УПД, а также нахождения его в качестве идентифицируемого с данными УПД в товарных остатках и в продаже, равно как и доказательств возврата товара.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 921 438 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 августа 2022 года по делу №  А56-40540/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева