АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38735/2020

г. Краснодар

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Стройэнергосервис-Кубань», г. Вологда,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар,

 

-   о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ка-расунскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа,

-  об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе серии-ФС № 023611384, по передаче конкурсному управляющему имущества должника,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Стройэнергосервис-Кубань», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю,  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ка-расунскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа,  об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе серии-ФС № 023611384, по передаче конкурсному управляющему имущества должника,

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом  решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением суда от 18.12.2014 конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного Суда Вологодской Области от 23.07.2015 конкурсным управляющим назначен ФИО4.

19.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Стройэнергосервис-Кубань» на исполнение был направлен исполнительный лист серии ФС № 023611384, выданный Арбитражным судом Вологодской области 07.08.2019г. на основании Определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А13-15982/2014 от 05.10.2016г.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 92796/19/23040-ИП.

Согласно данным сайта ФССП Краснодарского края указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

13.07.2020 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового направления, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо вручено адресату 20.07.2020г. Однако в адрес конкурсного управляющего ответ не поступал.

Также 13.08.2020 начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя и принять необходимые меры для устранений нарушений.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Стройэнергосервис-Кубань» не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с данным заявлением.

              Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

              В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

   Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

              Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

   Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

   Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

              В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

              Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

   В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92796/19/23040-ИП.

Однако, в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройэнергосервис-Кубань» не поступало ни Постановления о возбуждении исполнительного производства, ни какого-либо     другого документа, подтверждающего проведение исполнительных действий по  исполнительному листу.

Судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнительного производства. В связи с этим, бездействия ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа, нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, установленное ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».                    

  В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В определениях суда от 10.09.2020 и 16.09.2020 заинтересованным лицам предлагалось представить в суд материалы дела по постановлению от 03.06.2020 № 92796/19/23040-ИП. Однако, определения суда заинтересованными лицами не исполнены.

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.    

 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

  Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего.

   Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

   Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

              Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

   Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

              Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

              Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

              Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

              Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

              Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

              Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

              В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО6, выразившееся  в  длительном  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС   № 023611384, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № A13-15982/2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО6, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб