ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81740/2019

Дело № А40-8946/18

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Новая Эра» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-8946/18 по иску ООО «Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019, удостоверение № 0801 от 23.10.2015; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, диплом ВСГ 1532607 от 03.06.2009; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Эра» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ Дирекции ДОГМ от исполнения государственного контракта от 26.06.2017 №0382.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.08.2019 ООО «НОВАЯ ЭРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, к заявлению было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года на основании следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившими в силу с 01.11.2010, действовавшими на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в статье 112 АПК РФ предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из статьи 115 АПК РФ следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

В данном случае, решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 18.07.2018 г., соответственно с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение является последним судебным актом.

Таким образом, в силу вышеназванных норм действующего законодательства и приведенных разъяснений, именно с даты указанного судебного акта, то есть с 18.07.2018 г., следует исчислять шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В этой связи заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано не позднее 18.01.2019 г.

Однако ООО «Новая Эра» обратился в суд первой инстанции с данным заявлением - 13.08.2019 г. (что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении), то есть за пределами срока, установленного процессуальным законом для обращения в суд с таким заявлением.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов истец представил ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

В обоснование данного ходатайства истец указал на то, что надлежащим образом исполнив государственный контракт, рассчитывал, что оплата по нему будет произведена в ноябре 2018 года, однако денежные средства были перечислены лишь в июле 2019 года, в связи с чем, ООО «Новая Эра» не могло производить расчеты с адвокатом до поступления указанных денежных средств (которые были взысканы на основании решения суда по делу № А40-198633/18).

Также, в подтверждение указанных доводов представил банковские выписки со счета истца.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы о восстановлении срока на подачу заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных самим же заявителем выписок со счета следует, что счет не был заблокирован, денежные средства систематически поступали на счет истца, более того, истец перечислял со счета на другие счета денежные средства на протяжении всего период (спорного – с конца 2017 по 2019 г.г.), в том числе, Ш.А.С., ИП М.А.А., ИП Л.А.А. (указанным лицам систематически перечислялись денежные лица), а также иным лицам и организациям. 

Кроме того, в выписках представлены обороты Общества за указанный период, в связи с чем, суд проанализировав указанные выписки, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении срока повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

В данном случае, суд установил, что счет истца не был заблокирован, денежные средства систематически поступали на счет, Общество осуществляло денежные переводы на протяжении всего спорного периода в пользу физических и юридических лиц, данные об оборотах на счетах истца также свидетельствуют о ведении финансовой деятельности, кроме того, момент исполнения ответчиком основного обязательства по контракту не может являться уважительной причиной для пропуска процессуальных сроков.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении заявления сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом определение является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая заявление, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу                      № А40-8946/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

 

Судья                                                                                                                   А.И. Проценко