АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-3712/2021

16 июля 2021 года

г.Калуга

Решение принято 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г.Тула)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2021 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 07.06.2021 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 28.06.2021.

В адрес суда 28.06.2021 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления.

Судом 09.07.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От арбитражного управляющего ФИО1 12.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2019 по делу №А23-9398/2017 ЗАО "Лесная деревня" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2021 по делу №А23-9398/2017 срок проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Лесная деревня" продлен до 11.07.2021.

В Управление поступило обращение ФИО2, содержащее данные о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате чего, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 31.03.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00342921.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 29.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №00342921, в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, согласно которому ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017 (страница 21 Постановления), согласно данным выписки по счету ЗАО "Лесная деревня" в 2017 году перечисляло займы следующим лицам:

-ООО "ПИР" (1 515 500 руб. - возращен частично);

-ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания" (188 500 руб. - не возвращен);

- ООО "Первая линия" (3 489 800 руб. - не возвращен);

- ООО "Синега" (6 444 663 руб. - не возращен);

- ИП ФИО3 (1 120 000 руб. - не возращено);

- ООО "ИБК" (79 500 руб. - не возвращен);

- ФИО4 (604 923 руб. - не возвращен);

- ООО "Медвежья поляна" (877 200 руб. - не возвращен).

22.07.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня", в котором конкурсным управляющим были проанализированы выписки по счетам должника и иные переданные прежним руководством документы и установлено отсутствие доказательств возврата выданных займов.

В связи с чем, конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 должна была предъявлять к вышеуказанным лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ПИР" (дело №А23-8104/2020), ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания" (дело №А23-8106/2020), ООО "Первая линия" (дело №А23-8107/2020), ООО "Синега" (дело №А23-8108/2020), ООО "ИБК" (дело №А23-8109/2020), ООО "Медвежья поляна" (дело №А23-8110/2020) только 22.10.2020.

Также, 22.10.2020 конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ИП ФИО3 (дело №А40-202117/2020).

С заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ФИО4 конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд только 11.01.2021 (дело №2-461/2021).

Таким образом, в течение длительного времени, а именно, с 06.12.2019 (дата открытия конкурсного производства) до 22.10.2020 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая линия", ООО "Синега", ИП ФИО3, ООО "ИБК", ООО "Медвежья поляна") и до 11.01.2021 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО4) конкурсный управляющий ФИО1 не принимала мер по взысканию дебиторской задолженности перед должником.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанное нарушение установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017, в соответствии с которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 по своевременному принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая линия", ООО "Синега", ИП ФИО3, ООО "ИБК", ФИО4 и ООО "Медвежья поляна".

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией   решения   Арбитражного   суда   Калужской    области от 06.12.2019 по делу №А23-9398/2017;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2021 по делу №А23-9398/2017;

- копией постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017;

- копией заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня" от 22.07.2019;

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ПИР";

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8104/2020 ООО "ПИР";

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания";

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8106/2020 ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания";

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Первая линия";

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8107/2020 ООО "Первая линия";

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Синега";

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8108/2020 ООО "Синега";

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ИБК";

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8110/2020 ООО "ИБК";

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Медвежья поляна";

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8109/2020 ООО "Медвежья поляна";

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ИП ФИО3;

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-202117/2020 ИП ФИО3;

-копией заявления о взыскании дебиторской задолженности с ФИО4;

-скриншотом страницы с сайта Обнинского городского суда Калужской области по делу №2-461/2021 ФИО4;

-копией обращения ФИО2 (вх. №6341 от 26.03.2021);

-копией письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 (вх. №8226 от 14.04.2021).

2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Таким образом, специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

13.02.2020 конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 заключила договор с ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "Лесная деревня" за 2015 год, за 2016 год и за 2017 год (договоры на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020 №OA 4/2020, №OA 5/2020 и №OA 6/2020).

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям от 18.05.2020 №1, №2 к договору №OA 6/2020 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020, заключенному между конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 и ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма", ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" проведет финансово-бухгалтерские исследования (и предоставит заключение специалиста), в рамках которых предоставит ответ на вопрос: "Какова величина (по представленным на исследования документам) неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества (ЗАО "Лесная деревня" - продавец) на дату 29.11.2019?", с оплатой за услуги 75 000 руб.

По результатам оказания услуг ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" подготовлено заключение специалиста от 10.07.2020 №106-э.

Согласно заключению специалиста от 10.07.2020 №106-э в перечне документов, использованных для проведения финансового-бухгалтерских исследований указаны, в том числе, договоры на реализацию недвижимого имущества должника; выписки по движению денежных средств по счетам должника.

При подготовке заключения использовались именно данные документы, а само исследование проводилось путем сопоставления информации, содержащейся в договорах на отчуждение и выписках банка.

22.07.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня", в котором конкурсным управляющим были проанализированы сделки должника и установлены факты неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества.

При этом, из указанного заключения следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 сопоставлялись данные банковских выписок должника с данными договоров на отчуждение недвижимого имущества.

Таким образом, методология и перечень использованных документов при подготовке конкурсным управляющим ФИО1 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня" от 22.07.2019 и заключения специалиста от 10.07.2020 №106-э по вышеуказанному вопросу являются идентичными.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 по привлечению ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма", на проведение аудита по вопросу: "Какова величина (по представленным на исследование документам) неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества (ЗАО "Лесная деревня" - продавец) на дату 29.11.2019?", на который уже был дан ответ самим временным управляющим ФИО1, являются необоснованными, поскольку влекут за собой дополнительные неразумные расходы должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанное нарушение установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017, в соответствии с которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 по привлечению ООО Консалтинговая группа "Новая парадигма" для ответа на вопрос: "Какова величина (по представленным документам) неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества (ЗАО "Лесная деревня" - продавец) на дату 29.11.2019?" с установлением оплаты за счет средств должника в размере 75 000 рублей в рамках дополнительных соглашений от 18.05.2020 № 2 и № 3 к договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией Договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020 №OA 4/2020;

- копией Договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020 №OA 5/2020;

- копией Договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020 №OA 6/2020;

-копиями Дополнительных соглашений от 18.05.2020 №1 и №2;

-копией заключения ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" от 10.07.2020 №106-э;

-копией Дополнительного соглашения от 18.05.2020 №3;

-копией заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня" от 22.07.2019;

-копией обращения ФИО2 (вх. №6341 от 26.03.2021);

-копией письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 (вх. №8226 от 14.04.2021);

-копией постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017.

3. Нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

22.07.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня", в котором конкурсным управляющим были проанализированы выписки по счетам должника и иные переданные прежним руководством документы и установлено отсутствие доказательств возврата выданных займов.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020, у должника выявлена дебиторская задолженность - ООО "Городец", ООО "Кордекс С", ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая Линия", ООО "Синега", ООО "Медвежья поляна", ИП ФИО3, ООО "ИБК" и ФИО4

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.02.2020 №3 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО "Городец" и ООО "Кордек Системе" (сообщение №4680573 о результатах инвентаризации имущества должника, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.02.2020).

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве инвентаризацию дебиторской задолженности ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая Линия", ООО "Синега", ООО "Медвежья поляна", ИП ФИО3, ООО "ИБК", и ФИО4 конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 в период с 06.12.2019 (дата открытия конкурсного производства) по настоящее время не провела, результаты инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включила.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Лесная деревня" ФИО1 допустила нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня" от 22.07.2019;

- копией отчета конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020;

- копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.02.2020 №3;

-копией сообщения №4680573 о результатах инвентаризации имущества должника, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.02.2020.

4. Нарушение подпункта "в" пункта 2, пункта 3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" предусматривает указание в графе "Имущество" полного перечня (расшифровки) имущества должника, включенного в конкурсную массу, а именно:

- "I. Внеоборотные активы всего, в том числе:",

- "Основные средства,",

- "в том числе:",

- "Нематериальные активы,",

- "в том числе:",

- "Незавершенное строительство,",

- "в том числе:",

- "Долгосрочные финансовые вложения,",

- "в том числе:",

- "П. Оборотные активы всего, в том числе:",

- "Запасы,",

- "в том числе:",

- "Незавершенное производство,",

- "в том числе:",

- "Денежные средства,",

- "в том числе:",

- "Дебиторская задолженность,",

- "в том числе:",

- "Краткосрочные финансовые вложения,",

- "в том числе:",

- "Прочие оборотные активы",

- "Всего имущества".

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.02.2020 №3 у должника выявлена дебиторская задолженность ООО "Городец" и ООО "Кордек Системе".

Однако, в нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020 в таблице: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Имущество" не указана информация о том, какая именно дебиторская задолженность включена в конкурсную массу должника (наименование дебитора).

Указано лишь, что в конкурсную массу ЗАО "Лесная деревня" включена дебиторская задолженность, балансовой стоимостью (тыс.руб.) 52 873,66 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 нарушила Общие правила подготовки отчетов, тем самым нарушив права кредиторов на получение полной информации о сформированной конкурсной массе должника.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.02.2020 №3;

- копией отчета конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего административного дела, суд признает не обоснованным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 №5-П и от 05.02.2007 № 2-П, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению,

В соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 по своевременному принятию мер по изысканию дебиторской задолженности с ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая линия", ООО "Синега", ИП ФИО3, ООО "ИБК", ФИО4 и ООО "Медвежья поляна" и действия конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 по привлечению ООО Консалтинговая группа "Новая парадигма" для ответа на вопрос: "Какова величина (по представленным документам) неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества (ЗАО "Лесная деревня" - продавец) на дату 29.11.2019?" с установлением оплаты за счет средств должника в размере 75 000 рублей в рамках дополнительных соглашений от 18.05.2020 №2 и №3 к договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020.

Указанное постановление подтверждает нарушение конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она должна включить в конкурсную массу только ту дебиторскую задолженность, которая подтверждена первичными документами бухгалтерского учета, судом не принимается.

22.07.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня", в котором конкурсным управляющим были проанализированы выписки по счетам должника и иные переданные прежним руководством документы и установлено отсутствие доказательств возврата выданных займов.

Согласно отчета конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020, у должника выявлена дебиторская задолженность - ООО "Городец", ООО "Кордекс С", ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая Линия", ООО "Синега", ООО "Медвежья поляна", ИП ФИО5.. ООО "ИБК" и ФИО4

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 должна была провести инвентаризацию всей выявленной дебиторской задолженности ООО "Городец", ООО "Кордекс С", ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая Линия", ООО "Синега", ООО "Медвежья поляна", ИП ФИО3, ООО "ИБК" и ФИО4

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.02.2020 №3 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО "Городец" и ООО "Кордек Системе" (сообщение №4680573 о результатах инвентаризации имущества должника, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.02.2020).

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве инвентаризацию дебиторской задолженности ООО "ПИР", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая Линия", ООО "Синега", ООО "Медвежья поляна", ИП ФИО3, ООО "ИБК", и ФИО4 конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 в период с 06.12.2019 (дата открытия конкурсного производства) по настоящее время не провела, результаты инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включила.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Лесная деревня" ФИО1 допустила нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что вся информация о составе дебиторской задолженности отражена в отчете и доведена до кредиторов опровергается материалами дела, а именно копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.02.2020 №3 и копией отчета конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она не допускала нарушения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку привлекла специалиста, аккредитованного при Ассоциации СОАУ "Меркурий", в пределах своих полномочий, суд признает также не обоснованным.

 В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторши.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Таким образом, специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

13.02.2020 конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 заключила договор с - ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "Лесная деревня" за 2015 год, за 2016 год и за 2017 год (договоры на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020 №OA 4/2020, №OA 5/2020 и №OA 6/2020).

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям от 18.05.2020 №1, №2 к договору №OA 6/2020 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.02.2020, заключенному между конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 и ООО Консалтинговая гpyппa "Новая Парадигма", ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" проведет финансово-бухгалтерские исследования (и предоставит заключение специалиста), в рамках которых предоставит ответ на вопрос: "Какова величина (по представленным на исследования документам) неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества (ЗАО "Лесная деревня" - продавец) на дату 29.11.2019?", с оплатой за услуги 75 000 руб.

По результатам оказания услуг ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма" подготовлено заключение специалиста от 10.07.2020 №106-э.

Согласно заключению специалиста от 10.04.2020 №106-э в перечне документов, использованных для проведения финансового-бухгалтерских исследований указаны, в том числе, договоры на реализацию недвижимого имущества должника; выписки по движению денежных средств по счетам должника.

При подготовке заключения использовались именно данные документы, а само исследование проводилось путем сопоставления информации, содержащейся в договорах на отчуждение и выписках банка.

22.07.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня", в котором конкурсным управляющим были проанализированы сделки должника и установлены факты неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества.

При этом, из указанного заключения следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 сопоставлялись данные банковских выписок должника с данными договоров на отчуждение недвижимого имущества.

Таким образом, методология и перечень использованных документов при подготовке конкурсным управляющим ФИО1 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Лесная деревня" от 22.07.2019 и заключения специалиста от 10.07.2020 №106-э по вышеуказанному вопросу являются идентичными.

В связи с чем, действия конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" ФИО1 по привлечению ООО Консалтинговая группа "Новая Парадигма", на проведение аудита по вопросу: "Какова величина (по представленным на исследование документам) неоплаченной задолженности по договорам реализации недвижимого имущества (ЗАО "Лесная деревня" - продавец) на дату 29.11.2019?", на который уже был дан ответ самим временным управляющим ФИО1 Е;Г., являются необоснованными, поскольку влекут за собой дополнительные неразумные расходы должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесная деревня" ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанное нарушение установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А23-9398/2017.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов административного дела не истек.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: г.Тула, п.Скуратовский, 

<

...>, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    О.А. Масенкова