АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3727/2017

г.

Тюмень

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении протокола помощником судьи В.В. Поляковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 1067203269726, ИНН: 7203175930, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 143, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (ОГРН: 1107232000919, ИНН: 7203243890, дата регистрации: 20.01.2010, адрес: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новаторов, 13) о взыскании 1 070 420 рублей 32 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 06.06.2017;     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (далее – АО «ДЭУ КАО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (далее – ООО  «ЛЕОН», ответчик) о взыскании 244 680 рублей 30 копеек задолженности, 990 037 рублей 36 копеек неустойки за период с 26.08.2013 по 24.02.2016, с 26.08.2014 по 24.02.2016.  

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 244 680 рублей 30 копеек, 6 615 рублей 13 копеек неустойки по договору от 01.07.2015 № 047-1-2014 за период с 26.08.2015 по 24.02.2016, 819 124 рубля 89 копеек неустойки по договору от 01.06.2013 за периоды с 21.06.2014 по 29.03.2017, с 21.12.2014 по 29.03.2017, с 21.06.2015 по 29.03.2017, с 21.09.2015 по 29.03.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договоров на оказание услуг по использованию ж/д путей необщего пользования от 01.06.2013, от 01.07.2015 № 047-1-2014. 

В судебном заседании 19.06.2017 был объявлен перерыв до 20.06.2017. После перерыва заседание продолжено. 

Судом установлено, что на основании приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.09.2016 № 756/12 «О решениях единственного акционера Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» в соответствии с пунктом 1 было приказано: «Реорганизовать АО «ДЭУ КАО» путем присоединения к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состояние на 31.05.2017 внесены изменения в сведения о юридическом лице - акционерном обществе «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о прекращении деятельности организации путем присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят права и обязанности преобразованного юридического лица. 

Из буквального толкования положений статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах суд производит процессуальное правопреемство по настоящему делу и заменяет истца - Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» - правопреемником - Акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие». 

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик  извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505211100360, которое вернулось в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, АО «ДЭУ КАО» (после реорганизации – АО «ТОДЭП») принадлежит на праве собственности линейное сооружение: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1639 м., находящийся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный путь», «стрелочный перевод № 72 - ул. Новаторов, 7». 

Между АО «ДЭУ КАО» (после реорганизации – АО «ТОДЭП», исполнитель) и ООО «Управляющая компания МеталлоПолимерТюмень» (после переименования с 11.07.2016 – ООО «ЛЕОН», заказчик) подписаны следующие договоры: договор на оказание услуг по использованию ж/д путей необщего пользования от 01.06.2013 б\н (далее – договор), договор на оказание услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 01.07.2015 № 047-1-2014 (далее – договор № 047-1-2014).  

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику в возмездное пользование ж/д подъездной путь необщего пользования по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

Согласно пункту 3.1. договора с учетом протокола согласования разногласий к договору от 01.06.2013 заказчик оплачивает исполнителю услуги па пользование железнодорожным путем в размере 100 000 рублей.  

Согласно пункту 6.1. договора договор распространяется на отношения, возникшие с 1 июня 2013, и действует на неопределенный срок. 

По договору составлены следующие акты оказания услуг: 

- за период июнь-декабрь 2013:  акт № 001350 от 30.04.2014 на сумму 58 333 рубля 31 копейку. Акт подписан заказчиком без замечаний;

- за период январь - август 2014:  акт № 3057 от 01.10.2014 на сумму 66 666 рублей67 копеек. Акт не был подписан заказчиком, мотивы отказа в подписании акта заказчик неуказал. Факт пользования заказчиком подъездными путями подтверждается справкамиОАО «РЖД» от 31.03.2014, от 05.06.2014, от 15.07.2014, от 15.08.2014, от 03.09.2014;

-  за период сентябрь - декабрь 2014: акт № 2156 от 01.04.2015 на сумму 33 333рубля 33 копейки. Акт не был подписан заказчиком, мотивы отказа в подписании акта заказчик не указал. Факт пользования заказчиком подъездными путями подтверждается справками ОАО «РЖД» от 24.03.2015, от. 07.10.2014, от 05.11.2014, от 18.12.2014, от 12.01.2015; 

- за период январь-июнь 2015 № 2157 от 30.06.2015 г. на сумму 50 000 рублей. Актподписан заказчиком без замечаний. 

Всего оказано услуг по договору на сумму 208 333 рубля 31 копейка. 

Согласно пункту 2.1. договора  № 047-1-2014 предметом настоящего договора является соглашение сторон, устанавливающее порядок пользования грузовладельцем железнодорожным подъездным путем необщего пользования владельца по станции Войновка, Свердловской железной дороги на участке от стрелочного перевода № 72, до стрелочного перевода № 258. В соответствии с настоящим соглашение владелец обязуется пропускать груженные и порожние вагоны грузовладельца по своему железнодорожному пути, а грузовладелец обязуется вносить своевременную плату за пользование железнодорожным подъездным путем в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 12.1. договора № 047-1-2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части исполнения принятых по настоящему договору обязательств – до полного их выполнения сторонами. 

Согласно пункту 6.2. договора № 047-1-2014 плата за пользование подъездного железнодорожного пути производится ежемесячно. Владелец в соответствии с «актом оказания услуг» предоставляет грузовладельцу счет-фактуру и «акт оказания услуг» до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилось пользование железнодорожным путем. Грузовладелец в течение 5 рабочих дней с даты получения «акта оказания услуг» и счета-фактуры обязан подписать или предоставить мотивируемый отказ. 

Акты оказания услуг составляются владельцем на основании справок о количестве полученных грузовладельце грузов и количестве вагонов. Указанные справки выдаются владельцу на основании запроса Структурным подразделением Свердловской дирекции управления движением Железнодорожная станция Войновка (Филиал ОАО «РЖД»). 

Согласно пункту 6.3. договора № 047-1-2014 оплата производится грузовладельцем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца в течение 10 рабочих дней с даты подписания предоставленных владельцем «акта оказания услуг» и счета-фактуры». 

По договору № 047-1-2014 были составлены следующие акты оказания услуг: 

- за июль 2015: акт № 2572 от 31.07.2015 на сумму 5 829 рублей 05 копеек. Акт подписан заказчиком без замечаний; 

- за август 2015: акт № 3122 от 31.08.2015 на сумму 4 597 рублей 13 копеек. Акт подписан заказчиком без замечаний; 

- за сентябрь 2015: акт № 3593 от 30.09.2015 на сумму 4 597 рублей 13 копеек. Акт подписан заказчиком без замечаний; 

- за октябрь 2015: акт № 4047 от 30.10.2015 на сумму 7 060 рублей 97 копек. Акт подписан заказчиком без замечаний; 

- за ноябрь 2015: акт № 4394 от 30.11.2015 на сумму 7 060 рублей 97 копек. Акт не был подписан заказчиком, мотивы отказа в подписании акта заказчик не указал. Факт пользования заказчиком подъездными путями подтверждается справкой ОАО «РЖД» от 07.12.2015; 

- за декабрь 2015: акт № 4727 от 31.12.2015 на сумму 7 060 рублей 97 копеек. Акт не был подписан заказчиком, мотивы отказа в подписании акта заказчик не указал. Фактпользования заказчиком подъездными путями подтверждается справкой ОАО «РЖД» от 14.01.2016. 

Итого, оказано услуг по договору № 047-1-2014 на сумму 36 346 рублей 89  копеек.

В нарушение вышеуказанных договоров ответчик оказанные услуги не оплатил. 

Пунктом 4.2. договора от 01.06.2013 установлена ответственность грузовладельца в виде неустойки по задержке оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.2. договора № 047-1-2014 установлена ответственность грузовладельца в виде неустойки по задержке оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2016 № 81, с требованием оплатить сумму задолженности. 

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в размере 244 680 рублей 30 копеек, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 6 615 рублей 13 копеек неустойки по договору от 01.07.2015 № 047-1-2014 за период с 26.08.2015 по 24.02.2016, 819 124 рубля 89 копеек неустойки по договору от 01.06.2013 за периоды с 21.06.2014 по 29.03.2017, с 21.12.2014 по 29.03.2017, с 21.06.2015 по 29.03.2017, с 21.09.2015 по 29.03.2017. 

Пунктом 4.2. договора от 01.06.2013 установлена ответственность грузовладельца в виде неустойки по задержке оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.2. договора № 047-1-2014 предусмотрена ответственность грузовладельца в виде неустойки по задержке оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. 

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в размере 825 740 рублей 02 копейки является обоснованным. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 347 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 24.03.2017 № 653. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 643 рубля. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 704 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу 

Заменить истца – Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» правопреемником - Акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

Считать истцом по настоящему делу Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» в пользу Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» 244 680 рублей 30 копеек задолженности, 825 740 рублей 02 копейки неустойки, всего 1 070 420 рублей 32 копеек, а также 23 704 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» из федерального бюджета 1 643 рубля государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.