АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2019 года             Дело № А53-13197/19

Резолютивная часть решения объявлена   «09» октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «16» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности 24.12.2018 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Камгэсэнергострой» обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРКОМПЛЕКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов в сумме 21020,55 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Роствертол».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил отзыв на ходатайство о  привлечении третьего лица, в соответствии с которым возражал против привлечения публичного акционерного общества «Роствертол» к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Роствертол», суд счел не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.  

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт затронет права или обязанности публичного акционерного общества «Роствертол», либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, между ПАО «Камгэсэнергострой» (далее – генподрядчик) и ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (далее – подрядчик), планировалось заключение договора подряда.

22.09.2017  платежным поручением № 3387 истец перечислил  ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Какого-либо выполнения работ стороной ответчика не производилось.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами не оспорены.

Представленными в материалы дела платежными поручениями  подтверждено перечисление ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил суду, что работы в рамках договора были исполнены ответчиком в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 21.09.2017 № 1031/КФ (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Ростов-на-Дону «Северный» Ростовского вертолетного производственного комплекса Открытое акционерное общество «Роствертол» г. Ростов-на-Дону», в соответствии с условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ на объекте по настоящему договору составляет: 4 500 000руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных Подрядчиком работ, произведенных затрат на приобретениестроительных материалов, оборудования осуществляется Генподрядчиком в соответствии со ст.711, ст.746 Гражданского кодекса РФ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чего служат:

- принятые и подписанные Генподрядчиком формы КС-2 и КС-3;

- финансовый отчет Подрядчика о расходах на строительство;

- подписанный сторонами Акт окончательной приемки выполненных работ (пункт 2.5. договора).

Результаты выполненных Подрядчиком работ и затрат в ходе их выполненияподтверждаются путем предоставления Генподрядчику следующих документов на бумажном и электронном носителе:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3;

- актов о приемке выполненных работ по Форме КС-2;

- ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования с визами и печатями Генподрядчика;

- копии накладных на приобретенные через Электронную торговую площадку материалы, изделия и оборудование с визами и печатями Генподрядчика;

- исполнительной документации на выполненные этапы работ на Объекте (пункт 2.6. договора).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил согласованные сторонами работы и представил все необходимую документацию в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что ответчиком безосновательно удерживаются денежные средства истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств исполнения обязательств на сумму 1 500 000 руб. или же возврата данной суммы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 020,55 руб. за период с 10.02.2019 по 16.04.2019.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд находит его составленным верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 21 020,55 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика, и взыскивается в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее оплате. 

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Роствертол» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 21020,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28420 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина