Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62168/2023

08 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Втормет»,

Заинтересованному лицу: Балтийская таможня,

о взыскании процентов на излишне уплаченные таможенные платежи в размере 266 237, 68 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской  таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о взыскании процентов на излишне уплаченные таможенные платежи в размере 266 237,68 рублей,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит взыскать проценты в размере 263 292,80 рубля.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При таможенном декларировании товаров ООО «ВТОРМЕТ» подало в Балтийскую таможню декларации на товары (далее – ДТ) №№10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922, 10216170/291019/0198839, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам проверки, таможенным органом установлено недостоверное декларирование товара, в связи с чем приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, и направлены уведомления (требования) об уплате таможенных платежей. На основании уведомлений Обществом уплачены таможенные пошлины и пени, а именно:

- 14.05.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/291019/0198839; 20.05.2021 вынесено уведомление № 10210000/У2021/0003170 о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин; 08.06.2021 ООО «ВТОРМЕТ» отплатило таможенную пошлину 620 575,67 рублей и пени 49 146,14 рублей (платежные поручения №№ 37569, 37572);

- 14.05.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/171219/0243097; 20.05.2021 таможней вынесено уведомление № 10210000/У2021/0003169 о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин; 08.06.2021 ООО «ВТОРМЕТ» отплатило таможенную пошлину 592 331,56 рублей и пени 41599,24 рублей (платежные поручения №№ 37575, 37577);

- 17.05.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10216170/110420/0095922, 20.05.2021 таможней вынесено уведомление №10210000/У2021/0003168 о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин; 08.06.2021 ООО «ВТОРМЕТ» отплатило таможенную пошлину 1 250 900,30 рублей и пени 62 805,62 рублей (платежные поручения №№37579, 37580).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-76832/2021 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и решений Балтийской таможни от 14.05.2021  и 17.05.2021 о корректировке таможенной стоимости товаров в декларациях №№ 10216170/291019/0198839, 10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022, решение от 28.01.2022 по делу № А56-76832/2021 отменено, решения Балтийской таможни от 14.05.2021 и от 17.05.2021 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922, 10216170/291019/0198839 признаны незаконными.

15.06.2022 на основании судебного акта апелляционного суда от 05.06.2022 по делу № А56-76832/2021 Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ №№ 10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922, 10216170/291019/0198839 и осуществлен зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет авансовых платежей на единый лицевой счет Общества в ресурсе ЕЛС.

23.05.2023      Общество направило таможне заявление об оплате процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи в размере 266 237,68 рублей за период с 08.06.2021 по 15.06.2022 на суммы таможенных пошлин и пеней, уплаченные платежными поручениями от 08.06.2021 №№  37572, 37575, 37577, 37579, 37580 в размере 2 463 807,53 руб. таможенных пошлин и 153 851 руб. пеней.

В связи с неуплатой процентов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

В силу части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Частью 12 статьи 67 Закона № 289-ФЗ установлено, что излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза» в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона №311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в силу части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, размер процентов, с таможни в пользу Общества надлежит взыскать проценты за период с 09.06.2021 по 15.06.2022, размер которых согласно контррасчета таможни составляет 263 292,80 рублей. 

Расчет процентов, представленный таможней, заявителем не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Спора по сумме процентов у сторон не имеется, в связи с чем 263 292,80 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу Общества. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

  Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных судебных расходов Обществом  представлен договор на оказание юридических услуг от 19.05.2023, заключенный с ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым  исполнитель оказывает Обществу (заказчику)  юридические  услуги по взысканию с Балтийской таможни процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922, 10216170/291019/0198839.

В соответствии с пунктами 1.2, 5.1 договора предоставляемые исполнителем услуги включают изучение документов для предъявления иска в суд, подготовку и направление заявления в суд, составление и подача в суд иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции, цена стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Стоимость услуг оплачена платежным поручением от 16.06.2023 №40804 на сумму 40 000 руб.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

Суд находит, что изучение документов для предъявления иска в суд непосредственно не создает для  заказчика  какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, указанные стандартные действия являются необходимыми для составления заявления и представительства.

В связи с чем, а также с учетом сложности дела и фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, одно судебные заседание по делу с участием представителя, незначительную сложность дела, суд считает возможным взыскать с таможни понесенные Обществом  судебные расходы в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 862,38 рублей подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» проценты  в размере 263 292,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,38 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.