307/2017-112346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВО ЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1182/2017

город Вологда

04 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи  Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» к публичному  акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании  1 624 866 рублей 76 копеек и по встречному исковому заявлению публичного  акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада» о взыскании 40 739 861 рубль 69 копеек,  

треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрация Вологодского муниципального района,  общество с ограниченной ответственностью «Ремстройзаказчик», общество с  ограниченной ответственностью «ВторСевер», муниципальное образование  «Вологодский муниципальный район» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального  района, сельскохозяйственный производственный кооператив комбинат  «Тепличный»,  

при участии от ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО2 по  доверенности от 06.07.2015, ФИО3 по доверенности от 10.08.2015,  ФИО4 по доверенности от 06.07.2015; от ПАО «ВСК» - ФИО5  по доверенности от 31.12.2016, ФИО6 по доверенности от 31.12.2016,  ФИО7 по доверенности от 31.12.2016, ФИО8 по  доверенности от 31.12.2016; от СХПК «Тепличный» - ФИО9 по  доверенности от 18.10.2016,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «МРСК  Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, далее – ОАО «ВСК») о взыскании, с учетом принятого судом  уточнения требований, 1 599 532 рублей 27 копеек, где 1 422 414 рублей 33  копейки задолженность за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче  электрической энергии, 177 117 рублей 94 копейки пени за период с 16.12.2016  по 08.06.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты  долга.  

Определением суда от 13 марта 2017 года к производству принято  встречное исковое заявление ОАО «ВСК» к ПАО «МРСК Северо-Запада» о  взыскании (с учетом уточнения требований) 36 346 684 рублей 79 копеек, где  34 435 513 рублей 78 копеек задолженность за поставленную электроэнергию в  целях компенсации потерь в сетях за ноябрь 2016 года, 1 911 171 рублей  01 копейки пени за период с 22.12.2016 по 09.03.2017, с последующим их  начислением по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно  предмета спора, привлечена Администрация Вологодского муниципального  района (ОГРН 

<

***>).  

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование ответчика по  первоначальному иску, истца по встречному требованию изменено на  публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее –  ПАО «ВСК»).  

Определение от 08 июня 2017 года судом к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Ремстройзаказчик» (далее - ООО «Ремстройзаказчик»), общество с  ограниченной ответственностью «ВторСевер» и муниципальное образование  «Вологодский муниципальный район» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального  района.  

Определением суда от 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный  кооператив комбинат «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, далее - СХПК  «Тепличный»).  

ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании в порядке статьи 49  АПК РФ заявило об уточнении исковых требований, просят взыскать 1 624 866  рублей 76 копеек, из них: 1 368 885 рублей 22 копейки задолженности за ноябрь  

2016 года и 255 981 рубль 54 копейки пени по состоянию на 27.09.2017 с  последующим их начислением до фактической уплаты долга. Встречные  исковые требования ПАО «ВСК» отклонили по мотиву их необоснованности и  недоказанности. Ходатайство об уточнении исковых требований судом  принято.  

ПАО «ВСК» в судебном заседании также заявили об увеличении суммы  иска в связи с увеличением просрочки исполнения обязательств и перерасчетом  пени, просят взыскать по встречному иску задолженность в сумме 40 739 861  рубль 69 копеек, из них: 34 435 513 рублей 78 копеек задолженности и пени в  сумме 6 304 347 рублей 91 копейку за период с 22.12.2016 по 27.09.2017.  

Увеличение размера встречных требований принято судом. 

По первоначальному иску требования отклонены. Считают, что истец не  представил в суд относимых, допустимых, достоверных доказательств  подтверждения своих доводов о наличии у ответчика обязательств по уплате  долга в заявленном размере с указанием на имеющиеся у сторон разногласия по  объему оказанных услуг.  

Муниципальное образование «Вологодский муниципальный район» в  лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  Вологодского муниципального района направило в суд ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

СХПК «Тепличный» в отзыве на исковое заявление и представитель в  судебном заседании указали, что спорная ТП не является собственностью  комбината, передает электроэнергию для нужд населения, в связи с чем  комбинат с ПАО «ВСК» внесли изменения в договор энергоснабжения,  исключив данную точку, о чем ПАО «МРСК Северо-Запада» было  своевременно уведомлено.  

Остальные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, суд считает, что уточненные требования ПАО «МРСК Северо-Запада»  подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ПАО «ВСК»  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 25.06.2008 между ОАО «МРСК Северо- Запада» (исполнитель) и ОАО «ВСК» (заказчик) заключен договор оказания  услуг по передаче электрической энергии № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278)  (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать  заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или на ином предусмотренном федеральными законами  основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.  

В приложении 2 к договору сторонами согласован перечень точек  исполнения услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится до 15-го  числа, месяца следующим за расчетным.  

ПАО «МРСК Северо-Запада», оказав ПАО «ВСК» услуги по передаче  электрической энергии в ноябре 2016 года, направило ему для подписания акт  от 30.11.2016 № 26-00000000610 на сумму 120 636 273 рубля 85 копеек, а также  выставило на оплату счет-фактуру от 30.11.2016 № 26-0000000000017800 на  указанную сумму.  

ПАО «ВСК» акт оказанных услуг в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада»  возвратило с разногласиями, услуги надлежащим образом не оплатило.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что  послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением пени за  просрочку оплаты счета-фактуры от 30.11.2016.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются  главой 39 ГК РФ и Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861).  

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  оказании услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 ГК РФ оказанные истцом в спорный период  услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер и  должны быть оплачены ответчиком исходя из фактических объемов оказанных  услуг и их стоимости (тарифа), что следует также из пункта 14 Правил № 861.  

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель  услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче  электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором  (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).  

Как следует из раздела 5 договора, оплата услуг производится ПАО  «ВСК» на основании предъявленного ПАО «МРСК Северо-Запада» акта  приема-передачи комплекса услуг.  

В приложении 3 к договору сторонами согласована форма акта приема- передачи комплекса услуг.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность ПАО «МРСК Северо- Запада» не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направить  данный акт ПАО «ВСК» вместе с перечисленными в нем документами.  

В рассматриваемом случае факты оказания ПАО «ВСК» услуг по  передаче электрической энергии и исполнения указанных положений договора  подтверждаются материалами дела, а именно: актом об оказании услуг № 2600000000610 и счетом-фактурой от 30.11.2016 № 26-0000000000017800,  балансом электроэнергии для расчета покупки потерь, объемами  электроэнергии, отпущенной в сети смежных сетевых организаций, актами  согласования объемов услуги по передаче электрической энергии и расходов на  хозяйственные нужды, объемами электроэнергии, отпущенной в сети  потребителей, находящихся на расчетах по прямым договорам с истцом.  

В материалах дела имеются доказательства получения указанных  документов ПАО «ВСК», что последним не оспаривается.  

При этом ПАО «ВСК» указывает на необходимость предъявления  документов, подтверждающих объемы оказанных услуг и их стоимость по  каждой точке поставки.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 точкой поставки является место  исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче  электрической энергии, используемое для определения объема взаимных  обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте  разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в  установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности  электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства  (объекта электроэнергетики).  

Условия, согласующиеся с данной нормой, определены сторонами в  договоре.  

При этом нормами действующего законодательства и положениями  договора не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику  документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.  

Подписав акт приемки с разногласиями, ПАО «ВСК» не представило  мотивированных возражений в отношении отраженных в нем сведений по  объему оказанных услуг.  

Ссылка ПАО «ВСК» о том, что у него отсутствует обязанность по оплате  услуг, оказанных истцом, так как ПАО «ВСК» является гарантирующим  поставщиком, а не потребителем оказанных истцом услуг, судом отклоняются  как основанные на неверном толковании норм материального права.  

ПАО «ВСК» является гарантирующим поставщиком, приобретающим в  интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги по  передаче электроэнергии в рамках договора, и, следовательно, в силу пункта 4  Правил № 861 относится к потребителям услуг по передаче электрической  энергии.  

При этом согласно данному пункту названных Правил потребителями  услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве  собственности или на ином законном основании энергопринимающими  устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически  присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе  опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии,  осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также  энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах  обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче  электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании  договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, ПАО «ВСК», являясь гарантирующим поставщиком  (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений  пунктов 12, 14 Правил № 861, договора обязан оплачивать услуги, оказанные  истцом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в  интересах обслуживаемых ответчиком потребителей.  

Разногласия сторон сводятся по точкам поставки многоквартирных домов  по адресам: 

<

...>, 

<

...>, а также у отношении 17 многоквартирных жилых домов в  населенных пунктов Бабаевского муниципального района в части отпущенной  энергии на общедомовые нужды.  

ПАО «ВСК», ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 44 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), указывает на то, что расчет стоимости оказанных  услуг по передаче электрической энергии на общедомовое потребление должен  быть произведен по нормативу.  

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктов 42, 46 - 48  Правил № 861 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Тарифы  устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами  государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и  тепловую энергию в Российской Федерации.  

На основании пункта 15 (2) Правил № 861 гарантирующие поставщики  оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в  

интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

Собственники жилых домов, собственники помещений в  многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу  данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами  учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов  учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности,  согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по  оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие  организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по  установке приборов учета используемых энергоресурсов.  

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к  электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам  централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного  водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или)  иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.  

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 161 Основных  положений, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) снятие  показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления  расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению,  осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на  

общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений  многоквартирных домов.  

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан  принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной  многоквартирным домом, посредством установки коллективного  (общедомового) прибора учета.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, все спорные  многоквартирные жилые дома, по которым у ответчика имеются разногласия,  оборудованы общедомовым прибором учета.  

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет  объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть  произведен исходя из показаний данного прибора (пункты 31, 32, 59 Правил).  

Расчет объема переданной электроэнергии осуществлен ПАО «МРСК  Северо-Запада» по показаниям общедомового прибора учета, установленного  на спорных домах.  

ПАО «ВСК» мотивированных возражений по показаниям общедомовых  приборов учета за ноябрь 2016 года не представило, в связи с чем в силу  условий договора данные показания приняты к учету.  

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то том, что объем энергии,  поставленный в спорные многоквартирные жилые дома, рассчитанный  ответчиком по нормативу оказался меньше, чем объем, учтенный общедомовым  прибором учета, является несостоятельной, поскольку расчет объема  потребленной электрической энергии, произведенный истцом исходя из  показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных  домах, не противоречит действующему законодательству, регулирующему  спорные правоотношения.  

Возражения ПАО «ВСК» по актам о безучетном потреблении  электроэнергии суд первой инстанции отклоняет.  

Как указано в пункте 2 Основных положений «безучетное потребление» -  это потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности  которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в  нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания  которых в соответствии с названным документом используются при  

определении объемов потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической  энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном  рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в  указанном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Согласно пункту 149 Основных положений, собственник  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности), имеющий намерение демонтировать в целях замены,  ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности), обязан направить способом, позволяющим подтвердить  факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний  существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до  его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.  

Как следует из пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе:  самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения  (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять  несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;  несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым  инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во  внутридомовые инженерные системы.  

В силу пункта 62 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный  период) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного  порядка подключения (далее - несанкционированное подключение)  внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным  системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать)  такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за  коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое  подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.  

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено  исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение  мощности несанкционированно подключенного оборудования (для  водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его  круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого  подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного  подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей  ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого  несанкционированного подключения.  

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного  вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного  

прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя,  повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан  прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за  коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за  коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального  ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося  ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по  пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период  начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета,  указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном  исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей  организации, до даты устранения такого вмешательства.  

Если дату осуществления несанкционированного подключения или  вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то  доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения  исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев,  предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное  подключение или вмешательство в работу прибора учета.  

В отношении актов о безучетном потреблении электрической энергии, в  которых установлено подключение потребителями энергопринимающих  устройств до прибора учета, в том числе «прибор учета лежит на столе»,  самовольный демонтаж прибора учета и установка нового прибора без  согласования с сетевой организацией суд полагает правомерным применение  для определения объема оказанных услуг пункта 62 Правил № 354, поскольку  такие действия потребителей ведут к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности).  

Кроме того, спорные акты составлены с соблюдение данных требований. 

При этом в приложении 7 к договору сторонами определен механизм  взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и отбора актов  о безучетном потреблении и расчета объема потребленной (переданной)  электроэнергии.  

Согласно пункту 6 названного приложения стороны установили, что акты,  оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату истцу для  исправления в течение 5 рабочих дней. Впоследствии они принимаются по мере  их исправления.  

ПАО «ВСК» не опровергло утверждение компании о том, что, получив  спорные акты, общество не произвело таких действий и возвратило эти  документы по истечении определенного договором срока без конкретных  замечаний (возражений) и без указания причин возврата.  

Разногласия относительно этих документов заявлены ПАО «ВСК» в ходе  рассмотрения дела в суде.  

С учетом положений, содержащихся в пунктах 2, 167, 192, 193 Основных  положений, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что сведения,  

зафиксированные в спорных актах, не соответствуют фактическим  обстоятельствам, послужившим основаниями для составления данных актов.  

Довод ПАО «ВСК» о том, что объем электрической энергии,  предъявленной потребителям по актам о безучетном потреблении  неправомерно включен в объем услуги по передаче за ноябрь 2016 года,  поскольку часть актов получена ПАО «ВСК» в декабре 2016 года, суд не  принимает.  

Согласно пункту 188 Основных положений объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления,  увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в  соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии.  

В данном случае, факт безучетного потребления выявлен в ноябре 2016  года и обоснованно включен в объем услуг по передаче электрической энергии  за ноябрь 2016 года.  

Кроме того, ПАО «ВСК» ссылается на разногласия по потребителям ООО  «Ремстройзаказчик», ссылаясь на то, что спорный объем является потерями  электрической энергии в бесхозяйных сетях.  

Суд не может согласиться с данными доводами.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства наличия каких-либо «бесхозяйных» сетей, а также  документально подтвержденных данных о величине потерь в указанных сетях,  в связи с чем довод ответчика о необходимости исключения потерь в  «бесхозяйственных» сетях является несостоятельным.  

Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 86  (далее - Правила недискриминационного доступа), установлен перечень  документов, необходимых для предоставления сетевой организации в целях  урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электрической  энергии в отношении каждого конкретного потребителя.  

Суд отмечает, что изменение точек, в которых Компанией оказываются  услуги по передаче электрической энергии, сторонами не согласовано, какие- либо доказательства совершения действий, направленных на соблюдение прав и  законных интересов потребителей, энергопринимающие устройства которых  технологически присоединены к спорным объектам электросетевого хозяйства,  в том числе путем урегулирования отношений по передаче электрической  энергии указанным потребителям, со стороны ПАО «ВСК», являющегося  гарантирующим поставщиком, не представлены.  

При этом, ПАО «ВСК» частично не принимает к учету поставку  электроэнергии по потребителю ООО «Ремстройзаказчик» по точке поставки  

ВЛ ЮкВ Майский КТП 160 кВА «ГОРО» РУ-04 кВ «91-кв жилой дом д. 7Б  п. Майский» в объеме 2504 кВтч на сумму 8836,24 рублей.  

В качестве доказательств своей позиции ПАО «ВСК» предоставило в суд  копию уведомления от 09.10.2014 № 01-22/8181 об исключении этой точки  поставки с 01.05.2014 из договора энергоснабжения от 06.12.2011 № 22100/2 с  ООО «Ремстройзаказчик»; копии Приложений № 2.2 к договору  энергоснабжения от 06.12.2011 № 22100/2 с ООО «Ремстройзаказчик»,  свидетельствующих о наличии заключенных ПАО «ВСК» договоров  энергоснабжения с бытовыми потребителями - владельцами жилых квартир 91- кв жилого дома д. 7Б п. Майский и владельцами нежилых помещений этого  дома; копию ведомости электропотребления по потребителю за ноябрь 2016  года; копию выборки из ведомости расчета потребления электрической энергии  Истца за ноябрь 2016 года по потребителю ООО «Ремстройзаказчик».  

Объем потребления электроэнергии по точке поставки ВЛ ФИО10 160 кВА «ГОРО» РУ-04 кВ «91-кв жилой дом д. 7Б п. Майский»  определен ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании ведомости снятия  показаний.  

Из представленных ПАО «ВСК» документов видно, что величина  заявленных последним разногласий определена им как разность между  объемами электроэнергии, поступившими по точке поставки ВЛ ФИО10 160 кВА «ГОРО» РУ-04 кВ «91-кв жилой дом д. 7Б п. Майский» и  отпущенными потребителям 91-кв жилого дома д. 7Б п. Майский.  

По смыслу пункта 50 Правил № 861 этот спорный объем является  потерями электроэнергии на отходящих от этой точки поставки линиях 0,4 кВ,  к которым подключены опосредованно присоединенные потребители:  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также  переданной в другие сетевые организации.  

Как следует из пункта 4 статьи 26 Закона № 35-Ф3 в отношении  владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется  поставка электроэнергии потребителям, предусмотрена обязанность оплачивать  потери, возникающие на этих объектах от передачи электроэнергии.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или  объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению  в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи  электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного  законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  

электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой  организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими  устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость  потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Порядок оплаты этих потерь для владельцев объектов электросетевого  хозяйства определен пунктами 129 и 130 Основных положений.  

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической  энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом  X названного документа для сетевых организаций.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Поскольку собственником электрической энергии, израсходованной в  сетях владельца объектов электросетевого хозяйства, как потери в элементах  сети, является ПАО «ВСК», электрическая энергия поставляются в жилой дом,  у ответчика по первоначальному иску даже в отсутствии договорных  отношений с такими владельцами, в соответствии с пунктом 130 Основных  положений есть право и обязанность взыскивать потери с собственника этих  объектов.  

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного  в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей  компенсации потерь электроэнергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  

которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации  (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Поскольку к отношениям между гарантирующим поставщиком и  владельцем объектов электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в  письменной форме договора энергоснабжения подлежит применению пункт 130  Основных положений, отсутствуют основания для применения к ним  положений о бездоговорном потреблении электрической энергии».  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности  (копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) от 29.11.2001 № 3506/10-193, акта о выполнении  технологических условий от 24.11.2011, акта осмотра энергопринимающих  устройств от 24.11.2011) владельцем узла учета и отходящей линии 0,4 кВ по  присоединению ВЛ ФИО10 160 кВА «ГОРО» РУ-04 кВ «91-кв  жилой дом д. 7Б п. Майский» является ООО «Ремстройзаказчик».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если  происходит смена собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее  в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды  производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или  иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего  электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное  технологические присоединение не требуется и ранее определенные границы  балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не  изменяются.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена  обязанность переоформлять акты разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности всякий раз, когда  меняется собственник энергопринимающих устройств.  

В связи с этим, акт разграничения балансовой принадлежности,  составленный с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств  (застройщиком) не подлежит переоформлению и подтверждает факт  технологического присоединения энергопринимающего оборудования  ответчика.  

Остальные разногласия сторонами урегулированы в процессе  рассмотрения дела. Услуга по передаче электрической энергии по потребителю  СХПК «Тепличный» ПАО «МРСК Северо-Запада» в ноябре 2016 года не  предъявлялась.  

С учетом изложенного требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в части  взыскания задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в  размере 1 368 885 рублей 22 копейки.  

Также ПАО «МРСК Северо-Запада» просит взыскать с ПАО «ВСК»  255 981 рубль 54 копейки пени, рассчитанных за период с 16.12.2016 по  

27.09.2017 на основании положений, установленных в абзаце пятом пункта 2  статьи 26 Закона № 35-ФЗ.  

Расчет неустойки согласно уточнениям требований произведен из расчета  ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,5%.  

Разногласий арифметического характера относительно указанной суммы  неустойки у ПАО «ВСК» не имеется.  

Требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о начислении неустойки по  день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) и, следовательно, является правомерным.  

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ОАО «ВСК» в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и пунктов 71, 75  Постановления № 7 не представил в материалы дела каких-либо доказательств  несоразмерности взыскиваемой ПАО «МРСК Северо-Запада» суммы неустойки  последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных  услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Как следствие, оснований для снижения установленной судом суммы  неустойки не имеется.  

ПАО «ВСК» обратилось со встречным иском, ссылаясь, на то, что  ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежащим образом не оплатило электрическую  энергию, поставленную в целях компенсации потерь в своих электрических  сетях, в результате чего образовалась предъявляемая задолженность.  

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя  порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих  потерь.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь  электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию,  оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в  установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с  указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в  целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую  энергию величины.  

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  

энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными  к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого  хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).  

По мнению ПАО «ВСК», потери в предъявленной им сумме возникли в  связи с несогласием с объемом услуг, оказанных ПАО «МРСК Северо-Запада» в  ноябре 2016 года.  

С учетом представленных ПАО «МРСК Северо-Запада» уточнений иска и  занятой судом позиции по первоначальному иску, задолженность за  электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в сетях в ноябре  2016 года, составит 87 218 рублей 84 копейки согласно представленному  ПАО «ВСК» альтернативному расчету и расчету ПАО «МРСК Северо-Запада».  

При этом, суд не принимает позицию ПАО «ВСК» о включении в  предъявляемый объем потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства  «ВЛ-0,4 и КТПР-100 кВА «Садоводство Фетинино» в размере 7944 кВт*ч на  сумму 21 089 рублей 28 копеек.  

Как следует из пояснений, представленных представителем СХПК  «Тепличный» документов, в 2008 году была произведена реорганизация СПК  «Фетинино» путем присоединения к СХПК «Тепличный». Согласно статье 58  ГК РФ в редакции, действовавшей на момент реорганизации, при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического  лица в соответствии с передаточным актом. Согласно представленному третьи  лицом передаточному акту СХПК «Тепличный» переданы несколько  трансформаторов и транспортных подстанций без идентифицирующих  признаков, в том числе ТМ-100.  

Между СХПК «Тепличный» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2014   № ВЭ2.6-14/0273. Согласно акту разграничений балансовой принадлежности  между данными организациями спорная трансформаторная подстанция КТП  100 кВА «с/о Фетинино» и все отходящие от нее линии 0,4 кВ включены в  данный договор, владельцем данного оборудования указан СХПК  «Тепличный».  

Между СХПК «Тепличный» и ПАО «ВСК» заключен договор купли- продажи электрической энергии (мощности) от 11.07.2014 № 6436/2, в перечень  объектов которого также была включена данная точка.  

В дальнейшем, СХПК «Тепличный» в адрес ПАО «ВСК» было  направлено заявление об исключении данной точки из договора в связи с  «отсутствием необходимости ее эксплуатации в производственных целях».  

Дополнительным соглашением к договору с 01.06.2016 данная точка из  договора с ПАО «ВСК» была исключена.  

ПАО «МРСК Северо-Запада» отказалось исключать данную точку из  договора с СХПК «Тепличный» в связи со следующим.  

Линия ВЛ-10 кВ длиной 20 м, комплексная трансформаторная подстанция  КТП 100 кВА «с/о Фетинино» и все отходящие от нее линии 0,4 кВ являются  объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка  электроэнергии частным жилым постройкам в поселке Фетинино.  

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка  электроэнергии потребителям, не вправе препятствовать передаче  электроэнергии этим потребителям.  

Ссылки ПАО «ВСК» на то, что в представленном суду кадастровом  паспорте на спорный объект недвижимости не указан собственник судом не  может быть принята.  

При заключении договоров с ПАО «ВСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада»  на спорный объект сетевого хозяйства вопрос о принадлежности данного  объекта СХПК «Тепличный» ни у одной из сторон не возникал.  

При этом, при обращении СХПК «Тепличный» о расторжении договора,  момент расторжения договора должен был определяться с учетом  необходимости соблюдения норм законодательства об урегулировании  отношений в части передачи электрической энергии потребителям в п.  Фетинно.  

Вместе с тем, СХПК «Тепличный» в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада»  было направлено только заявление на исключение точки поставки «с/о  Фетинино». Необходимые данные по конечным потребителям, которые  подключены к данному сооружению, в адрес Компании в соответствии с  пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии направлены не были.  

При этом, согласие со стороны ПАО «ВСК» на расторжение договора по  спорной точке в ситуации, когда отсутствуют данные об урегулировании  отношений по энергоснабжению со всеми собственниками домов в поселке, а  кроме того не урегулированы отношения по оплате потерь электрической  энергии в сетях приводит непосредственно к нарушению прав Компании как  сетевой организации.  

Как следствие, оснований считать после исключения спорной точки  поставки из договора между СХПК «Тепличный» и ПАО «ВСК» спорного  объекта бесхозяйным оснований не имеется.  

Пунктом 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В рассматриваемом случае действия ПАО «ВСК» при прекращении  договорных отношений с СХПК «Тепличный» являются заведомо  недобросовестными, нарушающими интересы сетевой компании.  

То обстоятельство, что СХПК «Тепличный» в установленном законом  порядке не оформило право собственности на объекты недвижимости,  переданные в процессу реорганизации, не придает данным объектам статус  бесхозяйных. Кроме того, из представленных третьим лицом документов  следует, что СХПК «Тепличный» в данный момент решает вопрос о передаче  спорного объекта в муниципальную собственность.  

Кроме того, ПАО «ВСК» в объем предъявляемых потерь включена сумма  33 802 262 рубля 64 копейки, составляющая убытки, причиненные вследствие  неведения ограничения режима потребления электрической энергии.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым  в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от  указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении  указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической  энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии.  

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой  организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими  устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость  потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Пунктом 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что Правительством  Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -  участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае  нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости  принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных  ситуаций.  

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии  потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и  розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе  его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии  (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической  энергии (мощности), установлены Правилами № 442 в определенных случаях.  

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение  режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в случае  нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  

которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в  соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело  к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком  в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее  чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для  граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию  задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией или производителем электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, в размере, установленном в договоре.  

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзаце 2 подпункта «б» пункта 2 названных Правил, вводится по  инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном  рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по  договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).  

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления,  инициированное в соответствии с пунктом 4 данных правил, вводится сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке  (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение  ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях,  предусмотренных пунктом 6 данных правил, - при участии указанных в этом  пункте субисполнителей.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 инициатор введения  ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения  ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о  необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее  следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки  потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима  потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид  подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное  ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии  (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в  определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение  режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в  договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической  энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение  подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого  ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения  режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении  потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 указанных Правил, - также  уполномоченных органов) в соответствии с названными Правилами о  планируемом ограничении режима потребления.  

На основании норм статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 7 следует,  что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статей 64, 71, 168 АПК РФ).  

В данном случае, ПАО «ВСК» не представлены в материалы дела  доказательств наличия у него заявленных убытков и их размера,  противоправности действий (бездействия) ПАО «МРСК Северо-Запада» и  прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями  (бездействием) ответчика по встречному иску и заявленной суммой убытков, в  связи с чем суд не установил оснований для удовлетворения исковых  требований ПАО «ВСК» в данной части.  

За просрочку оплаты задолженности ПАО «ВСК» начислены пени в  соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ за период с 22.12.2016 по  27.09.2017 из расчета ставки рефинансирования 8%. С учетом,  удовлетворенных судом встречных требований в части взыскания  задолженности, с ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежит взыскать пени в  размере 15 967 рублей 76 копеек.  

При этом, суд отмечает, что пени на сумму убытков в соответствии с  действующим законодательством не начисляются.  

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат  удовлетворения в части взыскания задолженности в размере 87 218 рублей  84 копейки и пени в размере 15 967 рублей 76 копеек.  

В удовлетворении остальной части встречных требований надлежит  отказать.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в  резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая  взысканию в результате зачета.  

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме 1 368 885 рублей 22 копейки задолженности и  255 981 рубль 54 копейки пени, а встречные исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме 87 218 рублей 84 копейки задолженности и  15 967 рублей 76 копеек пени, в результате зачета с ПАО «ВСК» в пользу  ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежит взыскать 1 281 666 рублей 38 копеек  задолженности и 240 013 рублей 78 копеек пени.  

Согласно второму абзацу пункта 65 Постановления № 7 присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В данном случае, ПАО «ВСК» неустойку начислило по состоянию на  27.09.2017 - на дату вынесения решения. Учитывая, что обязательства  ПАО «МРСК Северо-Запада» по оплате заявленной встречным иском долга  прекратились путем произведенного судом зачета, оснований для начисления  пеней по встречному иску до фактического погашения долга не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная сторонами при подаче  первоначального и встречного исков госпошлина подлежит распределению  между ними пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом зачета  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «МРСК Северо- Запада», удовлетворенных встречных требований и уплаченной ПАО «МРСК  Северо-Запада» при обращении с иском в суд государственной пошлины.  

Государственная пошлина с увеличенных ПАО «МРСК Северо-Запада»  требований подлежит взысканию с ПАО «ВСК» в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая  компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1 521 680 рублей  49 копеек, из них: 1 281 666 рублей 71 копейку задолженности за оказанные  услуги по передаче электрической энергии и 240 013 рублей 78 копеек пени,  начисленных по состоянию на 27.09.2017, а начиная с 28.09.2017 производить  начисление пени на сумму долга 1 281 666 рублей 71 копейку из расчета 1/130  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки до  фактической уплаты долга, а также 12 495 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Отказать публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая  компания» в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 34 348 294 рубля 94 копейки, 6 288 380 рублей  15 копеек пени.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая  компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  16 247 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова