Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7228/2020

г.  Липецк

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (398007, 

<

...> Октября, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

23.09.2020 г. публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (далее – ответчик, ООО «УК «Взаимодействие») о взыскании ущерба в сумме 45 400 руб. 00 коп.

Определением от 30.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суд, рассмотрев представленные материалы, установил следующее.

01.01.2018 г. между истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства 7100 № 0409116, выгоприобретателем по которому являлся ФИО1

Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования, действующим с 06.02.2018 г. по 05.02.2019 г.

Как следует из условий договора страхования, указанный договор заключен по рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведение восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риски или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п.п.. 2.2.2. настоящего соглашения, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

 «Хищение» -  утрата  застрахованного  ТС  яи ДО  в результате  следующих  событий,  наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублнзинг); грабежа; разбоя. 

«Каско» -страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Договором страхования, заключенным на условиях РОСГОССТРАХ. КАСКО «НИЧЕГО ЛИШНЕГО» предусмотрен следующий перечень событий по риску «Ущерб», при наступлении которых они признаются страховыми случаями:

 -«Полная фактическая гибель» или «Конструктивная гибель» застрахованного ТС в результате событии, предусмотренных п. 3.2.1.Приложення № I к Правилам страхования ТС.

-Возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, явившихся следствием события, предусмотренного п. 3.2.1. Приложения I к Правилам страхования.

05.02.2019 г. произошло падение с крыши дома снега/наледи.  

12.02.2019 г. уполномоченными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом основанием проведения проверки являлось повреждение припаркованного у дома № 2 по пер. Курако г. Липецка транспортного средства Опель Зафира г/н 

<

***>.

08.02.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая в результате обрушения наледи с крыши дома № 2 по пер. Курако г. Липецка на транспортное средство 05.02.2019 г.

08.02.2019 г. страховщиком выдано направление на проведение технической экспертизы и 08.02.2019 г. специалистами ООО «ТК Сервис Регион» составлен на основании указанного направления акт осмотра транспортного средства № 17017090. Данный акт подписан со стороны потерпевшего без замечаний.

22.02.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало страхователю направление на ремонт № 0017017090/1..

ООО «Ринг Авто Липецк» произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 45 400 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют наряд-заказ № 0000015580 от 01.03.2019 г. и акт № 0000015580 от 29.05.2019 г.

Платежным поручением № 69 от 03.06.2019 г. истец оплатил стоимость произведенного ООО «Ринг Авто Липецк» ремонта в указанной сумме.

В претензии № 0017017090 от 20.08.2020 г., истец просил ответчика возместить стоимость выплаченного ущерба в сумме 45 400 руб. 00 коп.

Указанная претензия осталась без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах», оплатив стоимость произведенного ООО «Ринг Авто Липецк» ремонта в сумме 45 400 руб. 00 коп., заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2019 г., застрахованное истцом транспортное средство Опель Зафира г/н 

<

***> припаркованное у дома № 2 по пер. Курако г. Липецка, получило повреждения в связи с падением снега (льда) с крыши указанного дома.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту б пункта 2 Правил № 491, пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 г. утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 г. определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 2.2.1, подпункту 8 пункта «Д» приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил № 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено требование о своевременном удалении наледей и сосулек с кровли по мере необходимости.

Ответчиком не оспаривается, то обстоятельство, что ООО «УК «Взаимодействие» является обслуживающей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил ни доказательств, объективно опровергающих факт падения снега с крыши, находящегося в его обслуживании дома на транспортное средство Опель Зафира г/н 

<

***> ни доказательств, опровергающих, что причиной падения снега и льда с крыши здания по адресу: 

<

...>, послужила его несвоевременная уборка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное свидетельствует о том, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В данном случае, ответчик не представил объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию, эксплуатации дома, находящегося в его обслуживании дома, а именно, проведении работ по своевременному удалению с крыши наледи, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству либо причинение ущерба действиями иных лиц (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения транспортного средства Опель Зафира г/н 

<

***> в результате схода наледи с крыши дома № 2 в пер. Курако г. Липецка, подтверждается материалами дела; лицом, причинившим вред транспортному средству, является ООО «УК «Взаимодействие», как организация, обслуживающая указанный жилой дом.

Размер ущерба, причиненный указанному транспортному средству, подтвержден материалами дела. Ремонт поврежденного транспортного средства произведен на сумму 45 400 руб. 00 коп., что подтверждается нарядом-заказом № 0000015580 от 01.03.2019 г. и актом №  0000015580 от 29.05.2019 г.

При рассмотрении спора ответчик в судебные заседания не являлся, активной процессуальной позиции по делу не выразил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования о возмещении вреда к ответчику, в связи с чем, ООО «УК «Взаимодействие» обязано нести материальную ответственность в объеме причиненных убытков (ущерба), явившихся следствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 597 от 29.08.2020 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (398007, 

<

...> Октября, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 45 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                          И.В.Тетерева