АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-23525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Ишутиной О.В.,

								Лошкомоевой В.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2017 (судья Конарёва И.А.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Павлова Ю.И.) по делу№ А27-23525/2016, принятые по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840,ИНН 44205199592) к закрытому акционерному обществу «Татьяна»(ОГРН 1024202128125, ИНН 4238007747), Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887), администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138) о признании права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НК» (ОГРН 1144217002412, ИНН 4217161794), общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 4217116470, ОГРН 1094217004628), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области(ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178).

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Татьяна» (далее – ЗАО «Татьяна»), комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района администрации Кемеровского муниципального района (далее – КУМИ)о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213005:19, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево, ГЛД «Елыкаевский».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение арбитражного суда от 03.11.2017 оставленобез изменения.

МТУ ФАУГИ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 03.11.2017 и постановление апелляционного суда от 20.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды неверно оценили представленные в материалы дела доказательства, так как спорный земельный участок никогда не выбывал из состава земель лесного фонда, а существующая в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) категория земельного участка установлена без оснований. Доказательствами того,что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда являются материалы дела правоустанавливающих документов. Из материалов данного дела следует, что спорный земельный участок образовывался из земель лесного фонда и границы земельного участка согласовывались с органом лесного хозяйства, что, по мнению подателя жалобы, не принято судами во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент лесного комплекса Кемеровской области согласился с доводами МТУ ФАУГИ, просил отменить решение арбитражного суда от 03.11.2017 и постановление апелляционного суда от 20.03.2018, как принятые с нарушением норм материальногои процессуального права.

Проверив на оснований положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Совета министров РСФСР от 30.11.1981 № 1936-р принято предложение,в том числе Кемеровского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению.

Согласно выписке из приложения к распоряжению Совета министров РСФСФ от 30.11.1981 № 1936-р у Кемеровского лесхоза изъят участок площадью 1 га и предоставлен Кемеровскому областному торгу «Спорткульторг» Минторга РСФСР – для строительства туристической базы (с правом вырубки леса под сооружения).

Указанный акт отражён в книге отвода и приёма земель в ГЛФ Пригородный лесхоз.

Распоряжением администрации Кемеровского района от 23.01.1995 № 53-р у товарищества с ограниченной ответственностью «ТоргСиб»(база Спорткульторг) изъят земельный участок площадью 1 га, предоставленный для строительства турбазы и передан акционерному обществу «Концерн Кузбассшатстрой» для размещения турбазы в постоянное пользование, выдан соответствующий государственный акт.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 10.08.1999 зарегистрировано за акционерным обществом «Концерн Кузбассшатстрой».

В настоящий момент по сведениям из ЕГРН земельный участокс кадастровым номером 42:04:0213005:19, площадью 10 712 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево, ГЛД «Елыкаевский», - с разрешённым использованиемдля размещения турбазы отнесён к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

На спорный земельный участок 16.06.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Татьяна». Сведения о земельном участке, в том числе о его категории внесены в ЕГРН 06.07.2004, участок является ранее учтённым.

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.12.2016 на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 42:04:0213005:280, в составе: бильярдная площадью 84,6 кв. м,дом для проведения культурно-массовых мероприятий площадью 43,7 кв. м, кухня летняя площадью 18,3 кв. м, скважина площадью 10,8 кв. м, баня площадью 35,3 кв. м., жилой дом зимнего исполнения площадью 48,2 кв. м, жилой дом летнего исполнения площадью 45,7 кв. м, жилой дом зимнего исполнения площадью 47,6 кв. м, жилой дом для обслуживающего персонала площадью 42,4 кв. м, жилой дом с кадастровым номером 42:04:0212001:2997.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее –Управление Росреестра) дела правоустанавливающих документов следует,что право ЗАО «Татьяна» зарегистрировано на основании заявленияо регистрации права постоянного пользования на основании распоряжения администрации Кемеровского района от 28.04.2004 № 594-р на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровский район, село Елыкаево, кадастровый номер 42:04:033414.

По сведениям из государственного лесного реестра спорный земельный участок расположен на лесном участке, находящимся по адресу: Кемеровская область. Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, урочище Елыкаевское, квартал 25, выдел 2, 12,15.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок необоснованно выбылиз состава земель лесного фонда, МТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 6, 8, 9, 17 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»и исходил из отсутствия доказательств нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0213005:19 на землях лесного фондав пределах какого-либо лесного участка, границы которого определеныв соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд сделал выводы о недоказанности исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда и указална избрание МТУ ФАУГИ неправильного способа защиты гражданских прав.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в статье 12 Гражданского кодекса перечислены способы защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правахна недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)

В пункте 58 Постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права муниципальной собственности на земельный участок мог быть удовлетворён только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца, что исключало бы возможностьего истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса. Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 148/11.

Таким образом, иск о признании права применим только в том случае,если такое владение истцом сохранено и отсутствует необходимость в защите фактического владения.

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении ЗАО «Татьяна», на земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие Российской Федерации, выбранный МТУ ФАУГИ способ защиты гражданских прав не приведёт к восстановлению нарушенного права,в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы МТУ ФАУГИ, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как иск о признании права в данном деле не может быть удовлетворён по указанным причинам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018по делу № А27-23525/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.В. Лаптев

Судьи											О.В. Ишутина

												В.А. Лошкомоева