Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6493/2020

г. Благовещенск

03 февраля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести рекультивацию и возврат лесного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 61 от 13.07.2020 (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 25 от 05.11.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт (онлайн);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, минестерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брус» (далее – ответчик, ООО «Брус») об обязании произвести рекультивацию и возврат лесного участка.

Требование обоснованы неисполнением ответчиком условий договора аренды лесного участка № 51 от 22.05.2015 года.

10.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил:

обязать ООО «Брус» представить разработанный проект освоения лесов в отношении лесного участка, площадью 5,96 га, расположенного: Амурская область, Магдагачинский район, ПСУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный номер лесного участка 10:231:11:0345;

обязать ООО «Брус» сдать лесной участок, площадью 5,96 га, предоставленный по Договору аренды от 22.05.2015 № 51, расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный номер лесного участка 10:231:11:0345, в соответствии с требованиями договора;

обязать ООО «Брус» провести рекультивацию лесного участка, площадью 5,96 га, предоставленный по Договору аренды от 22.05.2015 № 51, расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный номер лесного участка 10:231:11:0345, предоставленного по договору аренды от 22.05.2015 № 51 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

22.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

25.01.2021 от ответчика поступили письменные объяснения по делу, в которых поддержал ранее заявленную позицию по делу, а также пояснил, что удовлетворение заявленного искового требования об обязании ответчика разработать проект освоения лесов не будет отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Возражал против удовлетворения требования о проведении рекультивации земельного участка в силу того, что деятельность ответчика на данном участке отсутствовала.

Истец в судебном заседании  27.01.2021 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании 27.01.2021 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление от 05.10.2020 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование позиции по делу указал, что направил истцу письмо (исх.0915/22-2 от 22.09.2015) с просьбой расторгнуть договор аренды, сообщив, что работы ответчиком на лесном участке не производились. Пояснил, что истец отказался принимать лесной участок без проведения рекультивации. Указал, что проект освоения лесов ответчиком не разрабатывался вследствие отсутствия возможности целевого использования лесного участка, а также в связи с тем, что лицензия на выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых ответчиком не была получена. Полагает, что проведение рекультивации невозможно в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Считает, что имеющаяся переписка сторон свидетельствует о существовавшем намерении ответчика возвратить участок. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2020 ответчик указал, что разработка проекта освоения лесов без действующего договора аренды лесного участка невозможна, а срок договора аренды истек 30.04.2016. Пояснил, что ООО «Брус» не содержится в реестре арендаторов лесных участков. Просил признать акт осмотра лесного участка от 02.10.2020 недопустимым доказательством. Также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

22.05.2015 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Брус» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 51 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №   463-ОД   от 20.05.2015 обязуется предоставить, а Арендатор  обязуется принять во временное    пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 5,9600 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Амурская область Магдагачинский район, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9,12) Тыгдинского участкового лесничества. Целевое назначение лесов: эксплуатационные леса. Лесной участок является частью лесных участков под кадастровым номером ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» 28:16:000000:0056. Номер(а) учетной записи: 345-2015-05. Условный(ые) номер(а) лесного участка: 10:231:11:0345.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, арендная плата по договору составляет 35 466,82 руб.

В силу положений подпункта «и» пункта 11 договора, арендатор обязан произвести рекультивацию согласно техническому проекту.

В случае прекращения, истечения срока действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «к» пункта 11 договора).

Срок действия договора с 22.05.2015 по 30.04.2016 (пункт 23 договора).

25.03.2015 ООО «Брус» министерством природных ресурсов Амурской области была выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ № 80405 вид ТП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – вулканогенных, магматических, метаморфических пород; дата окончания лицензии – 30.04.2016.

28.03.2015 ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», ГАУ Амурской области «Магдагачинский лесхоз», ООО «Брус» провели натурное техническое обследование спорного лесного участка, выбранного на основании акта выбора от 28.03.2015 № 22 для предоставления в аренду с целью геологического изучения недр и заготовки древесины, по результатам которого составили акт натурного технического обследования лесного участка №22 от 28.03.2015, которым установлено, что участок пригоден для заявленных целей.

Актом приема-передачи участка в аренду от 22.05.2015 подтверждается передача спорного земельного участка ответчику.

Приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 465-ОД от 20.05.2015 «О предоставлении лесного участка в аренду ООО «Брус», предоставлен лесной участок, расположенный в эксплуатационных лесах в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тыгдинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в аренду ООО «Брус» для разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых на площади 5,96 га сроком по 30.04.2016.

Истец пояснил, что ответчиком не был разработан проект освоения лесов, по истечении срока действия договора лесной участок не был возвращен арендодателю, рекультивация лесных земель не осуществлена.

Претензионными письмами исх. № 06-10/13985 от 20.11.2019, исх. № 06-10/5000 от 03.06.2020 истец предложил ответчику представить документы, подтверждающие проведение рекультивации лесных земель, а также приема-передачи, по договору аренды лесного участка № 51 от 22.05.2015. В письме от 20.11.2019 истец установил ответчику срок для совершения указанных действий до 15.12.2019, в письме от 03.06.2020 – до 15.07.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом места нахождения спорного лесного участка на территории Амурской области, истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности возражал.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что компонентами природной среды являются: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природными объектами являются естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природным комплексом является комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками.

В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 43 ЛК РФ, для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - постановление Правительства № 140), действовавшего на момент расторжения договора (окончание действия документа - 19.07.2018), устанавливалось, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

На основании постановления Правительства № 140 Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 были утверждены «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (окончание действия документа - 20.01.2019), согласно пункту 5 которых рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 800, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на     предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил № 800).

В силу положений пункта 8 Правил № 800, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 800, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 настоящих Правил (пункт 32 Правил № 800).

Согласно подпункту «в» пункта 20 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Как следует из приложения № 3 к договору, лесной участок предоставлен в целях выполнения работ по геологическому изучению, разработки месторождений полезных ископаемых.

Доводы ответчика о том, что лесной участок не мог использоваться ООО «Брус», судом отклоняются, поскольку по договору был передан исключительно в целях разработки месторождений полезных ископаемых, в отсутствие лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача ООО «Брус» лесного участка по договору аренды лесного участка № 51 от 22.05.2015 подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 22.05.2015 (приложение № 4 к договору), подписанным сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:16:000000:0056 относится к землям лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к полномочиям Российской Федерации, переданным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации - министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, которое информацией о предоставлении спорного лесного участка третьему лицу не располагает.

Согласно материалам дела, в период действия договора ООО «Брус» начислялась арендная плата, пользование лесным участком было оплачено ответчиком, что подтверждается актом сверки № 424 от 06.11.2020, согласно которому арендатор в счет оплаты аренды 26.05.2015 внес денежные средства в размере 35 466,82 руб. по платежному поручению № 261 от 26.05.2015.

Ответчик обратился с письмом исх. № 0915/22-2 от 22.09.2015 в министерство о расторжении договора, в связи с тем, что возвращена лицензия на проведение геологического изучения и поиски ОРПИ». Указанное письмо вручено истцу 09.11.2015, согласно отметке (вх. № 7253).

Согласно уведомлению министерства природных ресурсов Амурской области исх. № 07-07/3868 от 17.11.2015 прекращено право пользования ООО «Брус» участком недр по лицензии БЛГ № 80405 ТП.

Таким образом, ответчик обратился в министерство с предложением о расторжении договора по истечении более пяти месяцев.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика о том, что ООО «Брус» в период действия договора фактически не пользовалось спорным лесным участком.

Министерство в ответ на письмо ответчика исх. № 0915/22-2 от 22.09.2015, письмом исх. № 06-10/1010 от 17.11.2015 сообщило, что расторжение договора без проведения работ по рекультивации земель и предоставления в адрес министерства акта приемки-передачи рекультивированных земель или акта ненарушенных земель лесного фонда (в случае отсутствия нарушения почвенного покрова) не представляется возможным.

Как указано истцом, письмо ООО «Брус» исх. № 349 от 03.12.2015 о том, что общество не использовало лесной участок, поскольку его занимало другое лицо, на которое ответчик ссылается в своем отзыве, в министерство не поступало. Доказательства его получения министерством ответчиком не представлены. Вместе с тем, согласно пояснениям руководителя ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» ФИО4 обстоятельства использования спорного лесного участка иным лесопользователем не подтверждаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки доводам ООО «Брус», при заключении договора сторонами были определены границы лесного участка, составлена схема расположения и границы лесного участка, карта-схема расположения и границы лесного участка, акт натурного технического обследования лесного участка, на которых имеется подпись директора ООО «Брус» и печать ответчика.

Ссылка ответчика на открытые данные, расположенные на официальном сайте министерства, где в реестре арендаторов лесных участков ООО «Брус» как арендатор лесного участка не числится, суд не признает обоснованными на основании того, что согласно приложению № 1 протокола заседания Совета по открытым данным Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 20.09.2017 № 3, в открытых данных размещается информация о договорах на лесные участки (аренда, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, которая обновляется один раз в полугодие (пункт 6), при этом из нее исключаются проектные и недействующие договоры.

Ссылки на подпункт «а» пункта 10 договора о том, что арендатор приступает к использованию лесного участка только после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации также не подтверждают доводы ответчика фактическом не использовании лесного участка, а лишь свидетельствует о недобросовестности арендатора, ввиду неисполнения им обязанности, возложенной на него подпунктом «г» пункта 11 договора - в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

ООО «Брус», в нарушение условий договора и статьи 622 ГК РФ, обязанности по возврату арендованного лесного участка не исполнило.

Согласно пункту 19 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута» (далее – Правила № 417), лица, осуществляющие использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивают:

а) регулярное проведение очистки используемых лесов и примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления отходами производства и потребления;

б) восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек, аншлагов, элементов благоустройства территории лесов;

в) консервацию или ликвидацию объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц;

д) активное использование земель, занятых квартальными просеками, лесными дорогами, и других, не покрытых лесом земель в целях планирования и проведения сейсморазведочных работ, в том числе перебазировки подвижного состава и грузов.

Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации (пункт 20 Правил № 417).

Письмом исх. № 02/8834 от 01.10.2020, направленным истцом руководителю ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ФИО4, министерство указало на необходимость проведения обследования спорного лесного участка, составления соответствующего акта обследования лесного участка с фотоотчетом.

Актом осмотра лесного участка от 02.10.2020 при обследовании площади установлено, что на спорном лесном участке не проведена рекультивация участка, что подтверждается также приложенными фотоматериалами.

Тот факт, что ответчиком не был изготовлен проект освоения лесов, в соответствии с которым проводится рекультивация, не освобождает его от ответственности за причинение вреда, причиненного окружающей среде.

Ответчик в отзыве просил признать акт осмотра лесного участка от 02.10.2020 недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 64 АПК РФ, перечень доказательств не является закрытым.

В соответствии с положениями статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Ссылаясь на недопустимость акта осмотра лесного участка от 02.10.2020, составленного представителями лесничества, ответчиком не указано, в соответствии с каким нормативным актом представитель арендатора должен участвовать в осмотре лесного участка и подписывать акт осмотра.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса (часть 2.1 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов.

На основании письма министерства исх. № 02/8834 от 01.10.2020 лесничим был произведен осмотр лесного участка, предоставленного ООО «Брус» по договору аренды лесного участка № 51 от 22.05.2015, в соответствии с границами лесного участка, обозначенными в выкопировке из плана лесных насаждений Тыгдинского участкового лесничества квартал 106 ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», произведено фотографирование с обозначением координат.

Указанные в акте обстоятельства подтверждают доводы истца об использовании лесного участка, предоставленного ООО «Брус» по договору с целью геологического изучения недр, поиска и оценки месторождений на основании лицензии на пользование недрами БЛГ № 80405 ТП, без проведения рекультивации по окончании срока действия договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте осмотра лесного участка от 02.10.2020, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что основания для признания акта осмотра лесного участка от 02.10.2020 недопустимым доказательством отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с материалами дела, 15.01.2020 руководителем ПСУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» в отношении ООО «Брус» составлен протокол об административном правонарушении № 07/01, которым установлено, что 20.11.2019 в ходе патрулирования сотрудниками ПСУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» выявлено, что на арендуемом (по договору № 51 от 22.05.2015) лесном участке в квартале 106 выделах 9, 12 Тыгдинского участкового лесничества ООО «Брус» не проведена рекультивация лесного участка, нарушен абз. 2 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, а в действиях ООО «Брус» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства от 10 апреля 2020 № 43 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с процессуальными нарушениями составления протокола об административном правонарушении, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 23 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – приказ Рослесхоза № 69) в подразделе «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых» содержатся следующие сведения: о рекультивации нарушенных при выполнении указанных работ земель (приложение № 59). К сведениям прикладывается проект рекультивации земель, разработанный в соответствии с лицензией на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 4 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В Амурской области указанным в пункте 8.1 статьи 4 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» органом власти является министерство природных ресурсов Амурской области, которое выдало ответчику лицензию на геологическое изучение недр на спорном лесном участке и согласовывало проектную документацию на выполнение геологических работ, в том числе проведение рекультивацию по итогам завершения геологических работ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчиком доказательства возврата истцу полученного в аренду лесного участка и выполнения рекультивации лесного участка не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, изложенные правовые предписания и условия договора, требования истца об обязании ответчика провести рекультивацию лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка № 51 от 22.05.2015, передать его арендодателю по акту приема-передачи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование министерства об обязании ООО «Брус» представить разработанный проект освоения лесов в отношении лесного участка, площадью 5,96 га, расположенного: Амурская область, Магдагачинский район, ПСУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный номер лесного участка 10:231:11:0345, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного искового требования на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1 статьи 12 ЛК РФ).

Частью 4 статьи 12 ЛК РФ установлено, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно пункту 30 приказа Рослесхоза № 69 в подразделе «Порядок разработки проекта освоения лесов использования» содержатся следующие сведения: Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 приказа Рослесхоза № 69).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что договор аренды лесного участка № 51 от 22.05.2015 прекратил свое действие. Также у ответчика отсутствует лицензия на право пользования недрами.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о представлении обществом с ограниченной ответственностью «Брус» разработанного проекта освоения лесов в отношении спорного лесного участка не является требованием о защите нарушенного права, законного интереса, удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению либо защите нарушенного права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Брус» представить разработанный проект освоения лесов в отношении лесного участка, площадью 5,96 га, расположенного: Амурская область, Магдагачинский район, ПСУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный номер лесного участка 10:231:11:0345.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 6 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести рекультивацию лесного участка, площадью 5,96 га, предоставленного по Договору аренды от 22.05.2015 № 51, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», в квартале 106 (части выделов 9, 12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный номер лесного участка 10:231:11:0345, предоставленного по Договору аренды от 22.05.2015 № 51  и возвратить указанный лесной участок по акту приема-передачи министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Китаев