ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26209/2025

Дело № А40-2675/24

г. Москва

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «КВАРТАЛ 674-675» ФИО1

     на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 о признании требований в размере 412 598 097,75 руб. пени подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

     по заявлению ИФНС России № 10 по г. Москве от 16.01.2025 о включении требований в размере 412 598 097,75 руб. в реестр требований кредиторов должника

     в рамках дела №А40-2675/24 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАРТАЛ 674-675» (ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «КВАРТАЛ 674-675» ФИО1: ФИО2 по дов. от  01.08.2025

от ФНС: ФИО3, по дов. от 09.10.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 года ООО «КВАРТАЛ 674-675» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (члена Союза АУ НЦРБ, ИНН: 

<

***>, Адрес для корреспонденции: 123056, 

<

...>, эт. 9).

Сообщение о введении в отношении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №178(7868) от 28.09.2024. 

Рассмотрению подлежало заявление ИФНС России № 10 по г. Москве о включении требований в размере 412 598 097,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025:

- признано обоснованным требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 412 598 097,75 руб. пени как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, конкурсный управляющий ООО «КВАРТАЛ 674-675» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- требования ИФНС за период с 26.11.2017 по 15.01.2022 в размере 392 060 375,5 рублей не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности;

- требование налогового органа о произведении перерасчёта с ретроспективной оговоркой, направленное на увеличение задолженности Должника, является неправомерным и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Заявитель просит:

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025 по делу №А40-2675/24 о признании требований ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 412 598 097,75 рублей - пени обоснованными, отменить;

- отказать ИФНС России № 10 по г. Москве в удовлетворении требований в размере 412 598 097,75 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении документов. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

20.08.2025 в суд от ИФНС России № 10 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КВАРТАЛ 674-675» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит отменить судебный акт.

Представитель ФНС возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В стадиях прений и реплик лица, участвующие в деле, подтвердили свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 (резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024) в отношении ООО «КВАРТАЛ 674-675» открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2024 № 178 (7868), стр. 190.

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2025 (в электронном виде) поступило заявление Инспекции о включении требований в размере 412 598 097,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Налоговым органом произведен перерасчет пени по ставке в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов с 01.10.2017 по 08.03.2022 на задолженность, которая определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 включена в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Признавая требования налогового органа подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.04.2024г. включено в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России №10 по г. Москве в составе второй очереди в размере: 22 315,51 рублей основного долга, в составе третьей очереди 1 535 011 114,79 рублей- основного долга, 1 083 012 167,49 рублей- пени, 57 872 196,00 рублей – штраф. Как установлено вышеуказанным определением суда, задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на прибыль в размере 2 118 957 454,62 руб., страховых взносов за период с 01.01.2023 в размере 30 660,97 руб., НДС в размере 172 587 007,03 руб., налога на имущество в размере 58 827 528,72 руб., а также доначислением во соответствии с Решением № 22-04/2598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ВНП) и Решением № 466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (КНП). 

Согласно заявлению ИФНС России №10 по г. Москве, в соответствии с ФЗ от 29.10.2024 № 362-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2025 вносятся следующие изменения в статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации: начисление пени по дифференцированным ставкам в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Кодекса на едином налоговом счете в случае отражения в совокупной обязанности операций срок уплаты, которых наступил с 01.10.2027 по 08.03.2022 будут начислены пени по ставке в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней. 

На основании данных изменений у ООО «КВАРТАЛ 674-675» имеется заявленная задолженность в размере 412 598 097,75 руб. пени в связи с пересчетом пени по ставке в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов с 01.10.2017 по 08.03.2022 на задолженность, которая определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 включена в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2024.

Срок предъявления требований кредиторов истек 28.11.2024.

Требование ИФНС России №10 по г. Москве поступило в Арбитражный суд города Москвы 16.01.2025 (направлено в электронном виде), то есть с пропуском установленного срока.

Апелляционная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 № 362-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2025 вносятся следующие изменения в статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации:

начисление пени по дифференцированным ставкам в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Кодекса на едином налоговом счете в случае отражения в совокупной обязанности операций срок уплаты, которых наступил с 01.10.2017 по 08.03.2022 будут начислены пени по ставке в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней.

На основании данных изменений у ООО «КВАРТАЛ 674-675» образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 412 598 097,75 руб. - пеня.

Так как перерасчет был произведен после 01.01.2025, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Согласно абзацу, второму пункта 6 статьи 75 Кодекса в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Заявленная задолженность по пени в размере 412 598 097,75 руб., подтверждена расчетом пеней за период с 26.11.2017 по 08.03.2022 и приобщена в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2025 по делу  № А40- 2675/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КВАРТАЛ 674-675» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     С.Н. Веретенникова            

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          О.И. Шведко