АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24996/2018

г. Нижний Новгород                                                      24 декабря 2018 года

резолютивная часть решения принята 18 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-457), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Астэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

ответчику: обществу  с ограниченной ответственностью «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, ФИО4, по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.06.2018, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Администрация общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Астэр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раско-энергосервис»  о взыскании 107165 рублей 84 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №175/14 от 01.10.2014 и 31829 рублей 90 копеек пеней, 471697 рублей 97 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №734/187/150 от 01.06.2015 и 74537 рублей 72 копеек пеней, 1278809 рублей 04 копеек долга по дополнительным заданиям к договору №734/187/150 от 01.06.2015 и 431191 рубля 19 копеек пеней. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

-  107165 рублей 84 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №175/14 от 01.10.2014 и 5481 рубль 94 копейки пеней, 

- 471697 рублей 97 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №734/187/150 от 01.06.2015 и 26886 рублей 78 копеек пеней, 

- 1278809 рублей 04 копеек долга по дополнительным заданиям к договору №734/187/150 от 01.06.2015 и  63940 рублей 45 копеек пеней. 

Уточнение иска принято судом.

Ответчик требования истца не признал по следующим мотивам:

- истцом не доказан факт передачи документов  (актов выполненных работ и счетов) по договору№734/388/14. Полномочия лиц, получавших документы по представленным реестрам за сентябрь - декабрь 2017, не подтверждены. За январь и февраль 2018 года реестры на передачу документов не представлены;

- расчет неустойки произведен истцом неверно;

- по договору №734/187/150 услуги оказывались некачественно, что следует из писем ответчика №420/67 от 08.02.2018,  №423/87 от 26.02.2018, №420/744 от 29.12.2017. Расчет стоимости услуг за февраль по договору произведен неверно;

- требование о взыскании стоимости услуг по дополнительным заданиям необоснованно. На сумму 311045 рублей 18 копеек истец не подтверждает факта оказания услуг, на сумму 140977,35 рублей представленные истцом доказательства являются недопустимыми (допущены исправления);

- оснований для начисления неустойки по дополнительным заданиям не имеется, поскольку соответствующие услуги договором не предусмотрены.

Резолютивная часть принята 18.12.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 24.12.2018.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Раско-энергосервис» (Заказчик) и ООО УК «Астэр» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 175/14 от 01 октября 2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексной уборке административных зданий площадью 854,6 кв.м. и прилегающей к ним территории, общей площадью 721,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. договора за выполнение услуг заказчик уплачивает Исполнителю ежемесячно общую сумму в размере 15 662, 70 руб. 

Согласно пункту 3.5 договора денежные расчеты с исполнителем производятся до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты. он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы ежемесячной оплаты.

01.06.2015 между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 734/187/150, по условиям которого исполнитель обязан оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке административных, производственных помещений и  уборке прилегающей территории. Общая площадь административных и производственных помещений составляет 8697,45 кв.м., а именно:

- по адресу: 

<

...> - корпус 1 (уборка на 1,2,3 этажах общей площадью 310 кв.м.), корпус 2 (уборка помещений на 1,2,3,4 этажах общей площадью 805,13 кв.м.), корпус 3 (уборка помещений на 6 этаже общей площадью 300 кв.м.), корпус 5 (уборка помещений на 1,2 этажах общей площадью 289,2 кв.м.), корпус 6 (уборка помещений на 1,2,3 этажах общей площадью 256,3 кв.м.), корпус 8 (уборка помещений на 1,2 этажах общей площадью 409,74 кв.м.), корпус 9 (уборка помещений на 1,2 этажах общей площадью 431,29 кв.м.), корпус 10 (уборка помещений на 1-4, 6-9 этажах общей площадью 2620 кв.м.), корпус 14 (уборка помещений на 1,2 этажах общей площадью 30 кв.м.), корпус 26 (уборка помещений на 1,2 этажах общей площадью 96 кв.м.), переход между корпусами 10-11, общей площадью 34,81 кв.м., котельная(уборка помещений площадью 420 кв.м.);

- по адресу: 

<

...> (административно-производственный корпус (уборка помещений на 1-4 этажах и подвальном помещении общей площадью 1351,98 кв.м.);

- по адресу 

<

...> (административно-производственный корпус, уборка помещений на 1,2 этажах площадью 682,0 кв.м.);

- по адресу: 

<

...> (административно-производственный корпус, уборка помещений на 1,3 этажах площадью 661,0 кв.м.);

- общая площадь прилегающей территории составляет 8000 кв.м.

Стоимость услуг составляет 169684,40 рублей в месяц. 

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 изменены площадь подлежащих уборке помещений до 9109,76 кв.м. и размер платы до 179245,23 рублей в месяц.

Оплата производится заказчиком на основании счета ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления оплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты. он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Обязательства по договорам оказания услуг не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору №175/14 от 01.10.2014 -  107165 рублей 84 копеек (за период июнь 2015, сентябрь 2017-февраль 2018) и 471697 рублей 97 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №734/187/150 от 01.06.2015 (за период сентябрь 2017, январь-февраль 2018).

Кроме того, по утверждения истца с февраля 2017 по октябрь 2017 дополнительно были оказаны услуги по уборке помещений на сумму 1278809 рублей 04 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств ООО Управляющая компания «Астэр» направило в адрес ООО «Раско-Энергосервис» претензию от 03.05.2018.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ООО УК «Астэр» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг по договорам №175/14 от 01.10.2014, №734/187/150 от 01.06.2015,  подтверждается материалами дела, в том числе актами №476 от 30.06.2015, №1332 от 30.09.2017, №1514 от 31.10.2017, №1586 от 30.11.2017, №1808 от 29.12.2017, №131 от 30.04.2018, №141 от 31.05.2018, №1331 от 30.09.2017, №132 от 30.04.2018, №142 от 31.05.2018, реестрами передачи документов (л.д.95100, том 1), журналами учета выполненных работ за период с 2016 по февраль 2018 (том 1, л.д.53-90).

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом №2 от 08.02.2018  (том 4, л.д.11) ООО УК «Астэр» уведомило ответчика о расторжении договора №734/187/15Р от 01.06.2015 по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Услуги по данному договору оказывались до 16.02.2018, что подтверждается вышеуказанными журналами.

Уведомлением от 13.02.2018 исполнитель также известил заказчика об отказе от исполнения договора с 23.02.2018.

Согласно расчету истца задолженность по договорам составляет:

-  107165 рублей 84 копеек  по договору возмездного оказания услуг №175/14 от 01.10.2014 за период июнь 2015, сентябрь 2017-февраль 2018;

- 471697 рублей 97 копеек по договору возмездного оказания услуг №734/187/150 от 01.06.2015 за период сентябрь 2017, январь-февраль 2018.

Расчет за февраль  2018 произведен истцом исходя из фактического количества рабочих дней оказания услуг к общему количеству рабочих дней в месяце.

Проверив расчет долга за февраль 2018 по договорам суд полагает его обоснованным, поскольку согласно приложениям к договорам оказания услуг стороны согласовали конкретную стоимость услуг в месяц и режим уборки (5 дней, суббота-воскресенье выходной).

Доводы ответчика о вручении документов по реестрам передачи документов неуполномоченным лицам судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. Доказательств того, что лица, которым вручались документы, не являются сотрудниками ответчика в дело не представлено. Кроме того, документы, на основании которых предъявлены требования направлялись ответчику с претензией (том 3, л.д.168-170).

Кроме того, в спорных договорах оказания услуг определена конкретная дата, до которой производится перечисление денежных средств: до 15 числа месяца, следующего за отчетным по договору  от 01.10.2014 и до  25 числа, следующего за расчетным по договору от 01.06.2015, в связи с чем ответчик обязан был производить оплату согласованной сторонами стоимости услуг не позднее вышеуказанных дат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам оказания услуг подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 578863 рубля 81 копейки (107165 рублей 84 копеек  по договору возмездного оказания услуг №175/14 от 01.10.2014 + 471697 рублей 97 копеек по договору возмездного оказания услуг №734/187/150 от 01.06.2015).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 278 809 рублей 04 копейки долга за оказанные услуги по дополнительным заданиям заказчика.

Согласно расчету истца указанная задолженность состоит из следующих сумм 32527,10 рублей (за февраль 2017), 88317 рублей 45 копеек за март 2017, 345230 рублей 19 копеек за апрель 2017, 177649,25 рублей за май 2017, 340441 рубль 96 копеек за июнь-июль 2017, 156 965 рублей 25 копеек за август 2017, 136644 рубля 80 копеек за сентябрь 2017, 3033 рублей 04 копейки за октябрь 2017.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по дополнительным работам:

- на общую сумму 32527 рублей 10 копеек за февраль 2017: №278 от 28.02.2017 (на сумму 6321,30 рублей), №№279 от 28.02.2017 (на сумму 22406 рублей), №280 от 28.02.2017 на сумму 1750 рублей, №281 от 28.02.2017 (на сумму 2049,80 рублей), 

- на общую сумму 88317 рублей 45 копеек за март 2017: №451 от 12.04.2017 (на сумму 8041,30 рублей)№452 от 12.04.2017 (на сумму 15028,75 рублей), №453 от 12.04.2017 (на сумму 56996,70 рублей), №454 от 12.04.2017 (на сумму 6090 рублей), №456 от 12.04.2017 (на сумму 2160 рублей 70 копеек), 

- на общую сумму 345230 рублей 19 копеек за апрель 2017: №588 от 30.04.2017 (на сумму 3356,8 рублей), №589 от 30.04.2017 (на сумму 64100 рублей), №590 от 30.04.2017 на сумму 7688,8 рублей, №591 от 30.04.2017 (на сумму 5273,5 рублей), №592 от 30.04.2017 (на сумму 118116,14 рублей), №593 от 30.04.2017 (на сумму 5923,80 рублей), №594 от 30.04.2017 (на сумму 108025,10 рублей), №595 от 30.04.2017 (на сумму 32746,05 рублей).

Акты выполненных работ за иной период по дополнительно оказанным услугам не подписаны, кроме акта №700 от 31.05.2017 на сумму 64657 рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца стоимость выполненных работ по иным актам складывается из следующих актов:

- за май 2017: акт №700 от 31.05.2017 на сумму 64457,80 рублей, №730 от 31.05.2017 на сумму 7075,60 рублей, №729 от 31.05.2017 на сумму 1343,30 рублей, №731 от 31.05.2017 на сумму 51830,50 рублей, №732 от 31.05.2017на сумму 3227 рублей, №733 от 31.05.2017 на сумму 5009 рублей, №734 от 31.05.2017 на сумму 32746,05 рублей, №735 от 31.05.2017 на сумму 3110 рублей, №736 от 31.05.2017 на сумму 8850 рублей;

- за июнь 2017: акт №947 от 20.07.2017 на сумму 191915 рублей 25 копеек;

- за июль 2017: акт №1035 от 31.07.2017 на сумму 136394 рубля 42 копейки;

- за июнь-июль 2017: акт №1054 от 31.07.2017 на сумму 12132,29 рублей;

- за август 2017: акт №1215 от 31.08.2017, 

- за сентябрь 2017:  акт №1329 от 30.09.2017;

- за октябрь 2017: акт №1676 от 31.10.2017.

В материалы дела в подтверждение факта оказания дополнительных услуг по актам, которые не подписаны сторонами, представлены служебные записки на оказание дополнительных услуг, калькуляции затрат, ежедневные акты приемки-сдачи выполненных работ (том 1, л.д.145-150, том 2,л.д.1-150, том 3 л.д.1-167), служебные записки и акты за июнь 2017.

Оценив указанные документы суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, не предусмотренных договорами оказания услуг, по вышеуказанным актам в следующих суммах:

- за май 2017 - 165 564 рубля 65 копеек (по актам №700 от 31.05.2017 на сумму 64457,80 рублей,  №729 от 31.05.2017 на сумму 1343,30 рублей, №731 от 31.05.2017 на сумму 51830,50 рублей, №732 от 31.05.2017на сумму 3227 рублей, №734 от 31.05.2017 на сумму 32746,05 рублей, №735 от 31.05.2017 на сумму 3110 рублей, №736 от 31.05.2017 на сумму 8850 рублей;

- за июнь 2017 - 115594 рубля 65 копеек (из акту №947 от 20.07.2017 приняты суммы 8325 рублей+3110 рублей+364,50 рублей+1343,30 рублей+51830,50 рублей+3227 рублей+8163,50 рублей+2484,80 рублей+32746,05 рублей);

- за июль 2017 - 118004,17 рублей (из акта №1035 от 31.07.2017 приняты суммы 3110 рублей+1343,30 рублей+51830,50 рублей+3227 рублей+32746,05 рублей+1066 рублей+5000 рублей+3397,50 рублей+8163,50 рублей+2484,8 рублей+5635,52 рублей);

- за август 2017 - 113701,25 рублей (из акта №1215 от 31.08.2017 приняты суммы 3110 рублей+1343,30 рублей+51830,5 рублей+3227 рублей+32746,05 рублей+1066 рублей+5000 рублей+3397,50 рублей+8163,50 рублей+2484,80 рублей+966 рублей+366,60 рублей). 

Таким образом, общая стоимость выполненных услуг по дополнительным заданиям составляет 974939 рублей 46 копеек (32527 рублей 10 копеек за февраль 2017+ 88317 рублей 45 копеек за март 2017+ 345230 рублей 19 копеек за апрель 2017+ за май 2017 165 564 рубля 65 копеек+115594 рубля 65 копеек за июнь 2017  + 118004,17 рублей за июль 2017 + 113701,25 рублей за август 2017).

С учетом суммы долга по договорам общий размер задолженности составляет 1 553 803 рубля 27 копеек (578863 рубля 81 копейки+974939 рублей 46 копеек). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что на части ежемесячных актов  был откорректирован месяц не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает сам факт оказания услуг. Истцом были представлены на обозрение оригиналы ежемесячных актов.

Также истец просит взыскать с ответчика 5481 рубль 94 копейки пеней по договору возмездного оказания услуг №175/14 от 01.10.2014, 26886 рублей 78 копеек пеней по договору возмездного оказания услуг №734/187/150 от 01.06.2015 и 63940 рублей 45 копеек пеней по дополнительным заданиям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. договора №17414 в случае нарушения заказчиком срока оплаты. он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы ежемесячной оплаты.

Пунктом 3.4 договора №734/187/150 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты. он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения от 10.10.2018) неустойка по договору №175/14 составляет 5481 рубль 94 копейки по договору №734/187/150 - 26886,78 рублей.

Расчет неустойки по договору №175/14 судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика в указанной части не принимается, поскольку из условий договора следует, что по условиям договора согласована неустойка не более 5% от суммы ежемесячной оплаты, а не от суммы задолженности (как считает ответчик в своем расчете).

Расчет неустойки по договору №734/187/150 признан неверным в отношении платежа за февраль. С учетом задолженности в размере 113207,51 рубль за февраль 2018 размер неустойки за просрочку внесения данного платежа составит 5660 рублей 37 копеек. Таким образом, общий размер неустойки по указанному договору составляет 23584 рубля 89 копеек.

Обоснованная сумма неустойки по договорам оказания услуг составляет 29066 рублей 83 копейки.

Оснований для удовлетворения требование истца в части взыскания неустойки в размере 63940 рублей 45 копеек суд не усматривает, поскольку дополнительные услуги оказывались по дополнительным заданиям, вне рамок договора, в связи с чем начисление неустойки, установленной договором не обоснованно.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 29066 рублей 83 копейки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Астэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, 

<

...> рубля 27 копеек долга и 29066 рублей 83 копейки пени, а также 26360 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Астэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, Республика Татарстан из федерального бюджета РФ 2436 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №1045 от 22.06.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                          И.В. Требинская