Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54090/2024

17 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2004);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сеан строй" (160004, 

<

...>, помещ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2024;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеан строй" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору № 07-ДСТ от 03.07.2023 задолженности в размере 5 371 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по 03.06.2024 в размере 410 963 рублей 62 копеек, с дальнейшим начислением процентов по дату, а также почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, к взысканию в уточненной реакции заявлена задолженность в размере 5 724 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по 03.06.2024 в размере 418 687 рублей 49 копеек, с дальнейшим их начислением по дату погашения долга, почтовые расходы в размере 408 рублей 50 копеек.

В судебное заседание явился истца, поддержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать,  произвести зачет встречных однородных требований.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 03.07.2023 был заключен договор предоставления услуг № 07-ДСТ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель на условиях обязался оказывать услуги по предоставлению техники в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В ходе исполнения договора исполнителем заказчику оказывались услуги по предоставлению спецтехники - экскаваторов гусеничных, марки «Вольво», модели и г.р.н которых, а также стоимость использования (руб./час) - тарифы определены сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора, заказчик взял на себя обязательства своевременно оплачивать исполнителю услуги в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора. Стоимость услуг определена сторонами в приложениях №№1, 1.1 к договору, без учета НДС (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, расчет за оказанные услуги стороны обязались производить в безналичном порядке на основании оформленных сторонами и поименованных в настоящем пункте документов.

Заказчик обязался производить оплату услуг в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3 договора (пункт 3.4.).

В рамках обеспечения гарантий оплаты для оказания исполнителем услуг заказчику, стороны согласовали в устной форме о внесении заказчиком обеспечительного - авансового платежа согласно выставленного исполнителем счета на оплату № 38 от 07.07.2023 (авансовый платеж) в размере 231 000,00 руб., который перечислен заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением №24714 от 14.07.2023.

Оказание услуг с предоставлением спецтехники оказывалось исполнителем заказчику на основании согласования заявок, поступающих от ответственных лиц сторон путем обмена сообщениями посредством телефонных переговоров и сообщениями в социальных мессенджерах.

Как указал истец, на протяжении всего периода (с начала оказания услуг и по март 2024 года, в связи с его пролонгацией согласно п.7.1 договора) исполнитель надлежащим образом в соответствии со взятыми на себя обязательствами оказывал заказчику услуги по предоставлению спецтехники (экскаваторов), а заказчик на основании закрывающих документов: актов, услуг со справками для расчетов их выполнения, выставляемых счетов на оплату, периодически производил их оплату, а именно таковые оплаты были произведены последним согласно платежным поручениям: № 24714 от 14.07.2023 в размере 231 000 руб., № 25038 от 18.08.2023 в размере 500 000 руб., № 25450 от 12.10.2023 в размере 500 000 руб.

После последней оплаты от 12.10.2023, проведение оплат за услуги на основании счетов и актов Заказчиком было прекращено, при том, дальнейшее оказание услуг Исполнителем продолжено.

В связи с указанными обстоятельствами и неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате, у последнего перед Истцом сформировалась задолженность в общем размере 5 724 450 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актами со справками к ним и счетами на оплату, доказательства оплаты  результата оказанных услуг ответчиком по следующим актам не предоставлены:

по акту № 65 от 21.08.2023 со справками №№ 65-1, 65-2, счет № 59 от 11.08.2023 - частичная задолженность в размере 45 800 руб.;

 по акту № 71 от 31.08.2023 со справками №№ 71-1 и 71-2, счет № 71 от 31.08.2023 на 234 150 руб.;

 по акту № 76 от 11.09.2023 со справкой № 76-1 счет № 76 от 11.09.2023 на 160 650 руб.; 

по акту № 83 от 21.09.2023 со справками №№ 83-1 - 83-4, счет № 83 от 21.09.2023 на 783 300 руб.;

 по акту № 90 от 30.09.2023 со справками №№ 90-1, 90-2, счет № 90 от 30.09.2023 на 579 600 руб.;

 по акту № 94 от 11.10.2023 со справками №№ 94-1, 94-2, счет № 94 от 11.10.2023 на 610 050 руб.;

 по акту № 106 от 21.10.2023 со справками №№106-1, 106-2, счет №106 от 21.10.2023 на 615 300 руб.;

 по акту № 117 от 31.10.2023 со справками №№117-1, 117-2, счет №117 от 31.10.2023 на 422 100 руб.;

 по акту № 124 от 11.11.2023 со справкой №124-1, счет № 124 от 11.11.2023 на 184 800 руб.;

 по акту № 128 от 21.11.2023 со справкой №128-1, счет № 128 от 21.11.2023 на 138 600 руб.;

 по акту № 136 от 30.11.2023 со справкой №136-1, счет № 136 от 30.11.2023 на 52 500 руб.;

 по акту № 147 от 11.12.2023 со справкой № 147-1, счет № 147 от 11.12.2023 на 90 300 руб.;

 по акту № 160 от 29.12.2023 со справкой № 160-1, счет № 160 от 29.12.2023 на 148 050 руб.;

 по акту № 2 от 11.01.2024 со справкой №2-1, счет № 2 от 11.01.2024 на 44 100 руб.;

 по акту № 8 от 23.01.2024 со справкой № 8-1, счет № 8 от 23.01.2024 на 118 650 руб.;

 по акту № 13 от 31.01.2024 со справками №№ 13-1, 13-2, счет № 13 от 31.01.2024 на 329 500 руб.;

 по акту № 20 от 15.02.2024 со справками № 20-1, 20-2, счет № 20 от 15.02.2024 на 384 500 руб.;

 по акту № 23 от 21.02.2024 со справками №№ 23-1, 23-2, счет № 23 от 21.02.2024 на 271 150 руб.;

 по акту № 28 от 29.02.2024 со справкой № 28-1, счет № 28 от 29.02.2024 на 158 550 руб.;

 по акту № 31 от 11.03.2024 по справкой № 31-1, счет № 31 от 11.03.2024 на 195 192 150 руб.;

 по акту № 34 от 21.03.2024 со справкой № 34-1, счет № 34 от 21.03.2024 на 160 650 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил произвести зачет однородных встречных требований в размере 271 667 рублей, которые должны были быть установлены, но установлены не были решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2024 по делу № А13-6332/2024.

Указанный судебный акт не вступил в законную силу, по заявлению ответчика будет обжалован. Суд не считает целесообразным откладывать судебное разбирательство на длительный срок для подтверждения документально неподтвержденных доводов ответчика.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по  03.06.2024 в размере  418 687 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

 Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных расходов возникает при условии наличия доказательств фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела, предоставленных заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Истцом, помимо оплаты государственной пошлины, также понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции: 86 рублей на отправку досудебной претензии, 131 рубль 50 копеек за направление иска в адрес ответчика, 191 рубль за отправку иска в арбитражный суд, копии чеков представлены в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеан строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 5 724 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по 03.06.2024 в размере 418 687 рублей 49 копеек, с дальнейшим их начислением с 04.06.2024 по дату оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 408 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.