Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131574/19-142-1168

20 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-131574/19-142-1168

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БРИЗ" (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Г.А. ЗАХАРЬИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 230-18/К от 20.08.2018 в размере 1 086 425 руб. 08 коп.

При участии: 

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 19 декабря 2018 года;

от ответчика - ФИО2, по дов. № 1 от 09 января 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Г.А. ЗАХАРЬИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту № 230-18/К от 20.08.2018 в размере 1 086 425 руб. 08 коп.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: фактически работы надлежащего качества истцом выполнены не были, поэтому обязательства ответчика по оплате таких работ не наступили; истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, не исполнил требование ответчика об устранении недостатков выполненных работ, что подтверждается актом о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 12.11.2018 (составлен с участием экспертной организации) и соответствующим экспертным заключением; в этой связи ответчик в  установленном порядке отказался от исполнения контракта; законность отказа проверена антимонопольным органом; решением антимонопольного органа от 20.02.2019 сведения об истце включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (данное решение истцом не обжаловано).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика против иска возражал по приведенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили контракт № 230-18/К от 20.08.2018 на выполнение работ по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов ТКБ №3 ДЗМ.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период  в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 1 389 663 руб. 61 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Услуги надлежало оказать в соответствии с техническим заданием в срок 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 19.10.2018 включительно (пункт 3.1 контракта) 

Согласно пункту 4.1 контракта после завершения оказания услуг в течение 3 рабочих дней после окончания работ исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем.

Согласно пункту 4.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов в части  их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Порядок устранения недостатков регламентирован пунктом 4.4 контракта; в случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков и необходимых доработок заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает акт (пункт 4.5 контракта).

Основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг (пункт 4.7 контракта); оплата по контракту осуществляется по факту оказанных услуг на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.5.2, 2.5.3 контракта).

Исполнитель письмом от 19.11.2018 направил заказчику счет №46 от 12.11.2018 на сумму 1 241 897 руб. 23 коп., акт №44 от 12.11.2018 на сумму 1 241 897 руб. 23 коп., акт сдачи-приемки работ от 12.11.2018 на сумму 1 241 897 руб. 23 коп., а также КС 2,3 от 12.11.2018.

По результатам рассмотрения представленных документов заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от принятия результатов услуг. Отказ мотивирован следующим: работы не были исполнены и переданы заказчику в установленный контрактом срок; по условиям контракта (техническое задание) надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств предполагает обеспечение готовности зданий и сооружений к отопительному сезону 2018-2019; согласно акту от 19.10.2018 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту готовность зданий и сооружений к отопительному сезону 2018-2019 исполнителем не обеспечена; согласно повторно составленному  акту от 12.11.2018 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту готовность зданий и сооружений к отопительному сезону 2018-2019 исполнителем  по состоянию на 12.11.2018 не обеспечена; согласно результатам проведенной экспертизы (отчет от 05.12.2018 №ТБЗ-2018-01 (2), представленные документы для принятия и оплаты работ не соответствуют требованиям контракта.

В этой связи заказчик решением от 30.11.2018 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 8.1.1.3 контракта и удержании из суммы банковской гарантии штрафа в размере 3% от цены контракта.

Правомерность отказа проверена антимонопольным органом, решением которого (от 25.07.2019) установлена существенность допущенных исполнителем нарушений условий контракта и недобросовестность его действий; сведения об исполнителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (данное решение истцом не обжаловано).

В обоснование иска истец указал следующее: истец фактичекски оказал ответчику услуги на сумму 1 086 425 руб. 08 коп., которые, несмотря на выявленные нарушения, должны быть оплачены, как фактически оказанные.

Претензионный порядок соблюден; доводы ответчика об обратном суд отклонил, как противоречащие состоявшейся переписке сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В настоящем случае пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, такого акта сторонами подписано не было.

В подтверждение доводов о фактической стоимости работ (1 086 425 руб. 08 коп.) истец ссылается на отчет от 05.12.2018 №ТБЗ-2018-01 (2).

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, содержащимся в данном отчете, представленные документы для принятия и  оплаты работ проверены, не соответствуют данным контракта; при проведении экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта истцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту должным образом, ответчик расторг данный контракт на основании п. 8.1.1.3 контракта, части 1 статьи 450.1 ГК РФ. 

Кроме того, согласно материалам дела, правомерность отказа проверена антимонопольным органом, решением которого (от 25.07.2019) установлена существенность допущенных исполнителем нарушений условий контракта и недобросовестность его действий; сведения об исполнителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (данное решение истцом не обжаловано).

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом и ответчиком документы, в том числе контракт, акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, составленные ответчиком, состоявшуюся переписку сторон, отчет, составленный по результатам экспертизы, проведенной в порядке пункта 4.3 контракта, уведомление о расторжении контракта, решение антимонопольного органа, исходя из доводов сторон, приведенных в исковом заявлении, отзыве, пояснениях, дополнениях, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения  и передачи ответчику работ (услуг) надлежащего качества на сумму 1 086 425 руб. 08 коп. и, как следствие, об отсутствии оснований для вывода о возникновении у ответчика обязанности по оплате этих работ (услуг).

При таком положении в иске о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по контракту № 230-18/К от 20.08.2018 в размере 1 086 425 руб. 08 коп. надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова